Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0883/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Вьюговой Н.М,

судей - Акульшиной Т.В, Мищенко О.А,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Гриневой Л.А, Гринева А.В. по доверенности Алтухова А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Гриневой Л.А, Гриневу А.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Черныховской Елены Васильевны к Гриневой Ларисе Александровне, Гриневу Андрею Викторовичу о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате компенсации за долю, прекращении права пользования жилым помещением, которым исковые требования удовлетворены.

15 августа 2017 года представитель Гриневой Л.А, Гринева А.В. по доверенности Алтухов А.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой содержится просьба о восстановлении срока на обжалования решения суда, поскольку решение суда было получено Гриневым А.В. только 13 июля 2017 года, а Гриневой Л.А. - 19 июля 2017 года.

Представитель ответчиков по доверенности Алтухов А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда поддержал.

Истец Черныховская Е.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гринева А.В, Гриневой Л.А. по доверенности Алтухов В.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Черныховской Е.В. по доверенности Степаненко В.В, возражавшего против доводов и требований частной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из того, что о дате судебного заседания заявители уведомлялись надлежащим образом, при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям у стороны имелась объективная возможность участвовать в заседании и своевременно подать полную апелляционную жалобу, заявление о восстановлении срока подано со значительным пропуском, предусмотренного срока, кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

С данными выводами согласиться нельзя.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 15 марта 2017 года следует, что ответчики Гринев А.В, Гринева Л.А. в судебном заседании не присутствовали, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении им судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения в течение пяти дней со дня принятия его в окончательной форме, то есть, судом нарушено положение предусмотренное п. 1 ст. 214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а пропущенный заявителями процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года была подана представителем ответчиков Алтуховым А.В. с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, назначить ее к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции, направив копии апелляционной жалобы и извещение о явке в суд сторонам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Гриневу Андрею Викторовичу, Гриневой Ларисы Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года.

Апелляционную жалобу назначить к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на 02 февраля 2018 г. г. в 09 часов 30 минут.

Председательствующий:

Судьи: