Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47768/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П, Лукашенко Н.И,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Древаль Е.Г. -Соломатовой Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Древаль Е. Г. к Древаль М. А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, признании брачного договора недействительным удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 09 апреля 2011 года в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N530, между Древаль М. А, 06 июля 1991 года рождения, уроженцем г. Кмерово, и Древаль (добрачная фамилия Кожевникова) Е. Г, 13 марта 1991 года рождения, уроженкой г. Тамбов, расторгнуть.

Взыскивать с Древаль М. А, 06 июля 1991 года рождения, в пользу Древаль Е. Г, 13 марта 1991 года рождения, алименты на содержание Древаль Д. М, 11 августа 2011 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 марта 2017 года до совершеннолетия Древаль Д. М..

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Древаль Д. М, 11 августа 2011 года рождения, с матерью Древаль Е. Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец Древаль Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Древаль М.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определении места жительства ребенка, признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 09 апреля 2011 года между сторонами зарегистрирован брак, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына - Древаль Д. М, 11 августа 2011 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, семья распалась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Фактически ребенок проживает с матерью. В период брака приобретено имущество: автомобиль Ауди, г.р.з..., 1866 акций Грумелон Бизнес ЛТД, номинальной стоимостью 1 евро, квартира по адресу:... 02 сентября 2015 года между супругами заключен брачный договор, согласно которому супруги устанавливают раздельный режим общего имущества супругов. При заключении договора ответчик обещал сохранить семью и приобрести на имя супруги квартиру. 04 сентября 2015 года ответчик отказался сохранять семью. Таким образом, на имя истца супругом не было приобретено имущество, что свидетельствует о недействительности брачного договора, в связи с неблагоприятным положением Древаль Е.Г. Истец просила расторгнуть брак, определить место жительство несовершеннолетнего Древаль Д.М. с матерью, взыскивать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от заработка и иного дохода ответчика ежемесячно до совершеннолетия ребенка, признать недействительным брачный договор от 02 сентября 2015 года, заключенный между Древаль Е.Г. и Древаль М.А.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года исковые требования Древаль Е.Г. к Древаль М.А. о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.

Истец Древаль Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Древаль Е.Г. по ордеру и доверенности Саломатова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Древаль М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Древаль М.А. по ордеру и доверенности Дергунова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов признала, против удовлетворения исковых требований о признании брачного договора недействительным возражала.

Представитель ответчика Древаль М.А. по доверенности Дергунова В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о признании брачного договора недействительным возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН Басманного района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе в части отказа в признании брачного договора недействительным просит представитель Древаль Е.Г. -Соломатова Т.В, по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик Древаль М.А. в судебное заседание не явился, Орган опеки, попечительства и патронажа УСЗН Басманного района г. Москвы, Орган опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Древаль Е.Г. и ее представителя Саломатову Т.В, представителей Древаль М.А. - Дергунова И.А, Дергунову В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что стороны Древаль Е. Г. и Древаль М. А. состояли в браке с 09 апреля 2011 года.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - Древаль Д. М, 11 августа 2011 года рождения.

Фактически несовершеннолетний ребенок проживает с матерью Древаль Е.Г. в квартире по адресу:.., посещает детский центр ООО "Частная универсальная дошкольная организация" по адресу:...

Суд, установив, что семья фактически распалась, несовершеннолетний проживает с матерью, руководствуясь положениями ст. 21,22,23, 61, 65, 80,81 СК РФ пришел к выводу о расторжении брака между сторонами, определилместо жительства несовершеннолетнего Даниила, 2011 года рождения с матерью и взыскал с ответчика алименты на его содержание.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части разрешения требований о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства ребенка сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в данной части.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено.

В соответствии с СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным.

Семейным Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Поскольку для требования супруга по СК РФ о признании брачного договора недействительным этим срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности ( СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов.

Согласно СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования настоящего Кодекса, ничтожны.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В период брака на имя Древаль М.А. приобретено имущество: 26 апреля 2012 года - автомобиль Ауди, г.р.з..., 05 августа 2014 года -... акций Грумелон Бизнес ЛТД, номинальной стоимостью 1 евро, 01 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу:...

Кроме того, в период брака Древаль М.А. принял на себя кредитные обязательства по кредитному договору от 22.08.2013, заключенному с АО "Альфа-Банк", и кредитному договору от 07.06.2015, заключенному с АО "Райффайзенбанк"; Древаль Е.Г. 26 сентября 2016 года заключен кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит".

02 сентября 2015 года между Древаль Е.Г. и Древаль М.А. заключен брачный договор, согласно которому супруги установили раздельный режим собственности на имущество супругов. Правовой режим распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Брачным договором определено правило о принадлежности имущества, имущественных прав, доходов, обязательств перед третьими лицами тому супругу, на чье имя они приняты, совершены, приобретены и/или зарегистрированы. Согласие другого супруга на совершение сделок в отношении данного имущества не требуется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Древаль Е.Г, при этом исходил из того, что на момент заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор; была в то время трудоустроена, материально независима и имела возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.

Суд верно указал, что положения брачного договора не содержат условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства, при этом несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным.

Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, содержание,, - Семейного кодекса РФ, 209, 211, 288, 290, 292,551, 556-558 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснены.

Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем суд не нашел оснований полагать, что Древаль Е.Г. не осознавала значение подписываемого документа либо считала договор формальностью. При этом судом также указано, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора.

Судебная коллегия соглашаясь с указанным считает возможным отметить, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения СК РФ.

Использованная в Семейного кодекса Российской Федерации в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия брачного договора являются явно невыгодными для истца и ставят ее в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ГПК РФ.

Кроме того, судом указано на то, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора от 02 сентября 2015 г. началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала с даты его заключения, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

С учетом изложенного, в данном случае, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его удостоверения нотариусом - 02.09.2015.

Исковое заявление о признании брачного договора от 02.09.2015 недействительным было подано Древаль Е.Г. в суд 17 марта 2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Древаль Е.Г. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия исходит из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Как следует из материалов дела, стороны, в момент заключения брачного договора, установили раздельный режим собственности на имущество супругов в браке, а не в случае его расторжения, то есть с момента заключения договора истец должна была узнать о том, что все имущество, нажитое сторонами в период брака принадлежит тому супругу, на имя которого оно приобретено; на момент заключения брачного договора существовали не только акции и автомашины, но и кредитные обязательства, которые, после заключения договора перешли к тому супругу, на имя которого были взяты, о чем истцу было известно и с чем она согласилась, подписывая договор; о прекращении брачных отношений ответчик заявил истцу 04 сентября 2015 года и, с этого момента стороны стали проживать раздельно.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что суд правильно определилначало течения срока исковой давности - момент заключения брачного договора, а доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал течь с того момента, когда истец узнала о том, что ответчик не собирается приобретать ей квартиру, основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия отмечает, что условия брачного договора не содержат сведений об обязательствах ответчика по приобретению квартиры на имя истца.

Доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и как следствие, его восстановлении, истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 205 ГК РФ, обоснованно отказал в его восстановлении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не дано оценки каждому из представленных сторонами доказательств, не указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, поскольку согласно положениям ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: