Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-48642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Солоденникова С. Л.на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Солоденникова С. Л. к ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России, Территориальному Управлению Росимущества и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об исправлении реестровой ошибки - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России к Солоденникову С. Л. об устранении препятствий в пользовании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Солоденников С.Л.обратился в суд с иском к ответчикам ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России, ТУ Росимущества по Москве, к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельного участка, площадью 1 009 кв.м, с кадастровым N хххх, расположенного по адресу: городхххх, учтенного в ЕГРН с декларированной площадью. При составлении межевого плана земельного участка было установлено, что границы данного участка налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым N хххх.

Истец полагает, что причиной наложения границ земельных участков является допущение реестровой ошибки, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, он просил внести изменения в координаты поворотных точек в части границ земельного участка с кадастровым N хххх, для исключения наложения границ, установив координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым N хххх, в следующей редакции:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки ( Mt), м

46

- 18 162.99

- 12 726,00

0,1

н47

- 18 164.39

- 12 723,85

0,1

н48

- 18 130.40

- 12 699,13

0,1

49

- 18 139.02

- 12 682,42

0,1

и установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N хххх, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр. погрешность положения характерной точки ( Mt), м

н47

- 18 164.39

- 12 723,85

0,1

н48

- 18 130.40

- 12 699,13

0,1

1

- 18 150.69

- 12 687,28

0,1

2

- 18 160.83

- 12 691,51

0,1

3

- 18 179.31

- 12 701,00

0,1

4

- 18 150.69

- 12 716,67

0,1

Н47

- 18 164.39

- 12 723,85

0,1

Ответчик ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России исковые требования не признал и заявил встречный иск к Солоденникову С.Л. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что земельный участок с кадастровым N хххх формировался в тех границах, в которых он учтен в настоящее время в ЕГРН. Так как истец незаконно использует часть этого земельного участка, то просил суд обязать освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка с кадастровым N хххх, и передать ее законному землепользователю.

Истец Солоденников С.Л. и его представитель в суде поддержалиуточненные исковые требования, встречный иск не признали, пояснили, что земельный участок с кадастровымN хххх, изначально формировался в существующих в настоящее время границах, т.е. он пользуется данным земельным участком и возводит на нем строения на законных основаниях, и имеет право на внесение в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, согласно истребуемому описанию, и ссылался на то, что ответчики пропустили срок исковой давности по обращению со встречными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России в судевстречные исковые требования поддержала, и пояснила, что земельный участок с кадастровым N хххх, формировался ранее земельного участка истца, и при формировании этого участка было установлено описание границ полностью соответствующее описанию данного участка, внесенному впоследствии в ЕГРН, в связи с чем, считает, что Солоденников С.Л. неправомерно занимает часть земельного участка с кадастровым N хххх, и просила суд обязатьего освободить незаконно используемую часть земельного участка от своих строений и сооружений.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве в суде основные исковые требования Солоденникова С.Л. не признал.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Солоденников С.Л, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Солоденникова С.Л, представителя Солоденникова С.Л.- Прыгунова А.А. (по доверенности от 20.04.2016г.), представителейФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России - Гонтарь А.В.(по доверенности N 24/ПВ от 15.12.2016г.) и Устиновой Т.Г. (по доверенности N 24/ПВ от 20.07.2017г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, п. 11 ст. 39, ст. 37 ЗК РСФСР, п. 2 ст. 1, ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г.N 218-ФЗ "Огосударственной регистрации недвижимости", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силуположений ст.61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению N 10 от 26.03.1992 г. главы администрации г. Троицка Московской области был сформирован и предоставлен в бессрочное пользование Комбинату предприятий отдыха и жилищно-коммунального хозяйства Минмонтажспецстроя СССР земельный участок, площадью 180 924 кв.м.

В соответствии с актом приема - передачи, утвержденным 28.07.1993г, имущественный комплекс Комбината предприятий отдыха и жилищно-коммунального хозяйства Минмонтажспецстроя СССР был передан Министерству безопасности РФ.

На основании ст. 37 ЗК РСФСР ( 1991 г.), право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 180 924 кв. м, в силу прямого указании закона перешло к Министерству безопасности РФ, и в силу п.11 ст.39 ЗК РСФСР, данный титул на землю Комбината предприятий отдыха и жилищно-коммунального хозяйства Минмонтажспецстроя СССР,был прекращен.

В соответствии с Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению имуществом N 1109-р от 30.06.1993 г. и Приказом Министерства безопасности РФ N 224 от 29.07.1993 г.было создано 26.08.1993 г. государственное предприятие Дом отдыха с детским оздоровительным лагерем "Подмосковные вечера" Министерства безопасности РФ, которому было передано имущество Комбината предприятий отдыха и жилищно-коммунального хозяйства Минмонтажспецстроя СССР, что подтверждается пояснениями ответчиков, свидетельством о государственной регистрации.

С 26.08.1993 г. к ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России, в силу ст. 37 ЗК РСФСР ( 1991 г.), перешло право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 180 924 кв.м.

В соответствии с решением N 241 от 29 декабря 1992 года Главы администрации г. Троицка был сформирован и предоставлен Солоденникову Л.Д. на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, площадью 866 кв.м, вид разрешенного использования - под дачу, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, ПК хххх, что подтверждается свидетельством о регистрации N143 от 30.12.1992 г. (т.1, л.д.154).

Согласно Постановлению N 377 от 06.09.1993 г. главы администрации г. Троицка былопринято решение об изъятии из земель Комбината предприятий отдыха и жилищно - коммунального хозяйства корпорации "Монтажспецстрой" земельного участка, площадью 190 кв.м, из которого былпередан Солоденникову Л.Д. в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 136 кв.м. для ведения дачного хозяйства. Общая площадь земельного участка Солоденникова Л.Д, в связи с указанным изъятием предполагалось увеличить до 1 002 кв.м. При этом, пункт 2 Постановления N 241 от 29.12.1992 г. Главы администрации г. Троицка в части передачи в пожизненно наследуемое владение земельного участка Солоденникову Л.Д, площадью 866 кв.м,был признан утратившим силу.

По состоянию на 06.09.1993 г, Комбинат предприятий отдыха и жилищно - коммунального хозяйства корпорации "Монтажспецстрой" не являлся правообладателем земельного участка, так как прекратил существование, и его имущество, в том числе объекты недвижимости (включая земельные участки) перешли к Министерству безопасности РФ, а от него 26.08.1993 г. - ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Солоденникова Л.Д, суд первой инстанции правильно исходил из того, что им в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что земельный участок, площадью 136 кв.м, или другой площадью изымался у ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России и был ему передан в установленном порядке на законных основаниях, в связи с чем, суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для увеличения площади земельного участка, ранее выделенного Солоденникову Л.Д. на 136 кв.м, не имеется,итакже не имеется правовых основанийсчитать, что земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России уменьшился на указанную площадь.

В соответствии с вышеуказанными решениями, Подольским райкомземом Московской области был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 1 009 кв.м,с кадастровым N хххх. Переход права собственности на данный земельный участок к Солоденникову С.Л. был зарегистрирован Подольским райкомземом Московской области 30.04.1997 г, и в ЕГРН земельный участок, с кадастровым N хххх был переучтен в 2004 г, с декларированной площадью под кадастровым N хххх.

Данные обстоятельства не оспаривалисьсторонамии подтверждаются кадастровым делом на земельный участок, с кадастровым N хххх, кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку реестровая запись о земельном участке, с кадастровым N хххх, не была в установленном порядке оспорена, то суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из ее законности и обоснованности внесения в ГКН.

Постановлением N 232 от 07.04.1994 г. Главы администрации г. Троицка был переформирован земельный участок, перешедший ранее на праве бессрочного пользования ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России, вследствие чего, участок стал двухконтурным: контуры площадью 134 090 кв.м. и 3 941 кв.м.

Подольским райкомземом Московской области были зарегистрированы границы контура, площадью 134 090 кв.м.При этом, уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России не было оспорено, и не было признано недействительным. Контур площадью 134 090 кв.м. был переучтен в ГКН, как самостоятельный объект недвижимости под кадастровым N хххх, с уточненной площадью.Сведения о кадастровых границах участка, в части смежной с участком Солоденникова С.Л. границы, были внесены в полном соответствии с координатами, утвержденными Подольским райкомземом Московской области при переформировании земельного участка, принадлежащего ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России.

Данные обстоятельства, подтверждаются также Постановлением N 232 от 07.04.1994 г, свидетельством о праве собственности на землю, приложением к свидетельству, кадастровой выпиской о земельном участке, составленной ГБУ "Мосгеотрест", топосъемками, с наложением на них границ землепользования и истребуемых истцом границ земельного участка с кадастровым Nхххх, и с наложением соотношения границ, утвержденных райкомземом (красная линия) с кадастровой границей (синяя линия) земельного участка с кадастровым Nхххх, из которых следует, что в месте соприкосновения земельных участков сторон, граница земельного участка с кадастровым Nхххх, установленная райкомземом при переформировании земельного участка точно совпадает с кадастровой границей этого участка, сведения о которой внесены в ЕГРН в настоящее время.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Солоденникова С.Л. в полном объеме, так как установил, что граница земельного участка с кадастровым N хххх, в части смежной с земельным участком с кадастровым Nхххх, соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, тогда как у истца не возникло право на увеличение своего земельного участка на 136 кв.м. за счет земельного участка, принадлежащего ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России.

Таким образом, суд признал внесенные в ЕГРН сведения о земельных участках сторон юридически действительными при отсутствии заявленных ими исковых требований об их оспаривании.

Кроме того, судом было установлено, что вследствие неправомерного вынесения Постановления N 377 от 06.09.1993 г. Глав администрации г.Троицка в ЕГРН, в настоящее время были учтены земельные участки, имеющие наложение границ, при этом запись о каждом участке является юридически действительной, что не позволяет ни одной из сторон заявлять в качестве способа судебной защиты по устранению наложений требования об исправлении реестровой (или технической ошибки), виндикацию или оспаривать право.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом Солоденниковым С.Л. был избран неверный способ судебный защиты своих прав и интересов, и, исходя из того, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований об изменении границ земельного участка ответчика, и учитывая, что истребуемые истцом координаты налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым N хххх, что подтверждается топосъемками и заключением эксперта, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки и для внесения изменений в координаты поворотных точек для исключения наложения границ земельного участка с кадастровым N хххх согласно приведенному в иске описанию на основании п.2 ч.1 ст.26 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установилсуд первой инстанции, правопредшественник Солоденникова С.Л не позднее 1993 г. - Солоденников Л.Д, оградил земельный участок с кадастровым N хххх, площадью 1 010 кв.м, и с учетом увеличения площади участка на основании Постановления N 377 от 06.09.1993 г. Главы администрации г. Троицка онустановилзабор и возвел на нем хозяйственные строения.

Согласно положениям ст.ст.302, 305 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так как способ судебной защиты не является при сложившихся у сторон правоотношениях надлежащим, ни для правообладателей земельного участка с кадастровым N хххх, ни для правообладателей земельного участка с кадастровым N хххх, то суд, установив факт выбытия из владения ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России спорной части земельного участка не позднее 1993 г, а такжепринимая во внимание, что Солоденниковым С.Л. было заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности по встречному иску, правильноотказал в удовлетворении встречного иска ФГКУ "Дом отдыха "Подмосковные вечера" ФСБ России.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Солоденникова С.Л. об отмене решения суда.

В связи с тем, что законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, и согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность, то ссылка истца на то, что он пользуется земельным участком в течение длительного времени, не влечет законность и обоснованность заявленных истцом требований

Довод жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что органы местного самоуправления не были уполномочены (не имели права) передавать, а равно и изымать земельные участки, не является основанием к отмене решения суда, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку право собственности истца на занимаемый им земельный участок, который был ему передан на основании договора дарения от 15 апреля хххх г. отцом С. не было никем оспорено в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не учел, что эксперт в своем заключении пришла к выводу о том, что наложение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым Nхххх на фактически установленные при натуральном обследовании границы земельного участка с кадастровым N хххх, в результате чего,часть земельного участка истца площадью 290 кв.м. расположена внутри массива земельного участка N хххх, могло быть обусловлено наличием кадастровой или технической ошибки при постановке земельного участка с кадастровым N хххх на кадастровый учет, не влияет на законность принятого судом решения по заявленным истцом Солоденниковым С.Л. требованиям, так как между двумя вышеуказанными участками не установлены границы, не произведено межевание и согласование границ сторонами и смежных земельных участков, и кроме того, не оспорены правоустанавливающие документы сторон о праве собственности на данные земельные участки, в связи с чем, ссылка эксперта в заключении о наличии кадастровой или технической ошибки носит предположительный характер, и требования истца не могут рассматриваться в рамках ее исправления, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Солоденников С.Л. избрал ненадлежащий способ защиты свои прав и интересов.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца в обоснование заявленных в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солоденникова С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: