Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ОАО "РЖД" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

УСТАНАВИЛА:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 12 августа 2016 года, исковые требования фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

18 мая 2017 года истцы фио, фио, фио обратились в Мещанский районный суд с заявлениями, в котором просят взыскать понесенные истцами расходы на оплату представителя в размере: фио - 37 600 рублей, фио - 37 600 рублей, фио -55 600 рублей.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик ОАО "РЖД", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения определения суда.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, установлен тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве представителя истцов в одном судебном заседании участвовала фио

Учитывая объем оказанных услуг представителем истцов, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем работы представителя, объем удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что суд не обоснованно удовлетворил требования истцов, взыскав с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей - фио, 25 000 рублей - фио, 20 000 рублей - фио, данные суммы являются завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что довод частной жалобы о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют требованиям разумности и соразмерности обоснован.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым снизить суммы взысканных судебных расходов в соответствии с принципами разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1