Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33а-5301/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Федосовой Е.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 1 029,6 кв.м, расположенного по адресу ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 годав размере 77 828 231 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** площадью 1 039,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 76 792 347 руб. на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 13 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Крылова С.Г. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами **** и ****.

ИП Крылова С.Г. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 1 029,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 77 828 231 руб. на основании отчета от 27 июня 2017 года N 3-004/17, подготовленного ООО "Центр экспертизы "Свое право"; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 1 039,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 76 792 347 руб. на основании отчета от 27 июня 2017 года N ***, подготовленного ООО "Центр экспертизы "Свое право".

Требования мотивированы тем, чтоИП Крылова С.Г. является собственником указанных нежилых зданий, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых зданий их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых зданий.

Административный истец ИП Крылова С.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Лебедева В.Н, который исковые требования поддержал в полном объеме. Ссылался на то, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретных нежилых зданий; в связи с чем настаивал на установлении судом кадастровой нежилого здания с кадастровым номером **** в размере рыночной, равной 77 828 231 руб, нежилого здания с кадастровым номером **** в размере рыночной, равной 76 792 347 руб, по состоянию на 01 января 2016 года; полагал, что представленные отчеты, положительные экспертные заключения, подготовленные экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчеты, объективно подтверждают рыночную стоимость нежилых зданий по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы Лисицкий Д.И. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец ИП Крылова С.Г. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Лебедева В.Н, которыйвозражал против удовлетворения апелляционной жалобы,просил оставить оспариваемое решение без изменения, полагая судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителяадминистративного истцаЛебедева В.Н, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 1 029,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, а также нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 1 039,2 кв.м, расположенного по адресу: ****.

На основании Постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере 92 503 556,64 руб, нежилого здания с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года - в размере 98 466 846,19 руб.; названное постановление применяется с 1 января 2017 года.

ИП Крылова С.Г. в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении указанных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых зданий, ИП Крылова С.Г. представила в суд отчет ООО "Центр экспертизы "Свое право" N 3-004/17 от 27 июня 2016 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** составляет 77 828 231 рублей (на 21% меньше кадастровой), отчет ООО "Центр экспертизы "Свое право" N 3-005/17 от 27 июня 2016 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером **** составляет 76 792 347 руб. (на 27% меньше кадастровой), а также положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" N 2764 от 28 июня 2017 года на отчет N 3-004/17 и положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" N 2762 от 28 июня 2017 года на отчет N 3-005/17.

Согласно положительным экспертным заключениям отчеты ООО "Центр экспертизы "Свое право" соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, соответствует заданию на оценку; выводы, сделанные оценщиком, о величине рыночной стоимости объектов оценки, проведенные экспертом проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объектов оценки не выявили некорректности и ошибочности; расчеты стоимости объектов оценки, проведенные оценщиком, соответствуют выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам; замечания по обоснованию и произведенным расчетам отсутствуют; расчеты стоимости объектов оценки, проведенные экспертом на основании данных, имеющихся в отчетах, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердили величину стоимости объектов оценки, определенную в отчетах об оценке, на 01 января 2016 года.

Суд первой инстанции обосновано, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, указал, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Более того, суд, оценив в соответствии со статьей 84 и по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что оценка объектов недвижимого имущества проведена оценщиком в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчетах выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении зданий, их количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в отчетах изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в отчетах материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Исходя из того, что административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчетов об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости нежилых зданий, не представлено, а также то обстоятельство, что Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы каких-либо обоснованных возражений относительно заключения эксперта не представлено,о тветчики ходатайств о повторной экспертизе не заявляли, суд первой инстанции обосновано установилкадастровую стоимость вышеуказанных нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке ООО "Центр экспертизы "Свое право" N **** от 27 июня 2016 года иN 3-005/17 от 27 июня 2016 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость нежилых зданий и свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы при наличии у них сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости объектов оценки в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимого имущества, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик объектов оценки. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: