Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-5412/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Заякина А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Заякина А.В. к Минобрнауки России и Департаменту аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Заякин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решения административного ответчика от 20.12.2016 года и 17.01.2017 года об отказе в отзыве из диссертационного совета заявления о лишении ученой степени Н.А.В. и направлении заявления для рассмотрения в определенный экспертным советом ВАК при Минобрнауки России; признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении Минобрнауки России обязанности по осуществлению контроля за деятельностью диссертационных советов и непринятии мер по устранению допущенных диссертационным советом при ФГБОУ ВО "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" нарушений, выразившихся в нерассмотрении заявления Заякина А.В. в установленный срок; обязать Минобрнауки России передать заявление Заякина А.В. о лишении Н.А.В ученой степени в ВАК при Минобрнауки РФ для определения диссертационного совета, которому будет поручено рассмотрение заявления Заякина А.В.

В обоснование доводов указал, что 26 февраля 2016 года он обратился в Минобрнауки России с заявлением о лишении Н.А.В. ученой степени доктора экономических наук.

Однако в установленный двухмесячный срок заявление диссертационным советом рассмотрено не было.

В связи с чем, он обратился с заявлением об отзыве ранее поданного заявления и передаче его на рассмотрение в другой диссертационный совет.

Однако заявление о лишении Н.А.В. ученой степени было рассмотрено с нарушениями установленных требований.

Считает, что ему необоснованно отказано в передаче его заявления на рассмотрение в другой диссертационный совет. При этом из оспариваемых ответов не следует о нарушении сроков рассмотрения его заявления.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Заякин А.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

При этом, до начала заседания суда апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного искового заявления в части требований о возложении на Минобрнауки РФ обязанности передать заявление Заякина А.В. о лишении Н.А.В ученой степени в ВАК при Минобрнауки России.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобрнауки РФ не возражал против принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от части заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46 и 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в указанной части требований, отменить решение суда в части и прекратить в указанной части производство по делу.

В остальной части судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2016 года Заякин А.В. обратился в Минобрнауки России с заявлением о лишении Н.А.В. ученой степени доктора экономических наук.

Заявление было принято к рассмотрению и передано в диссертационный совет СПбГУ.

25.04.2016 года СПбГУ Заякину А.В. было сообщено о проведении заседания диссертационного совета.

17.05.2016 года Заякину А.В. было сообщено о переносе заседания диссертационного совета по причине отсутствия кворума.

14.06.2016 года Заякину А.В. было сообщено об отмене заседания диссертационного совета по причине отзыва материалов Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России.

Указанное заявление было направлено на рассмотрение в Диссертационный совет при Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ).

29 ноября 2016 года в Минобрнауки России поступило заявление Заякина А.В. об отзыве ранее поданного заявления о лишении Н.А.В. ученой степени и направлении его в другой Диссертационный совет.

20 декабря 2016 года Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России Заякину А.В. дан ответ N, в котором сообщено, что направление заявления о лишении Н.А.В. ученой степени в другой диссертационный совет не представляется возможным.

12 декабря 2016 года Заякин А.В. обратился в Монобрнаука и просил провести проверку по нарушению сроков его обращения.

17 января 2017 года Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России Заякину А.В. дан ответ N, в котором сообщалось о направлении заявления Заякина А.В. о лишении Н.А.В. ученой степени на рассмотрение в Диссертационный совет при Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обращения Заякина А.В. были рассмотрены в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ. При этом, заявление о лишении Н.А.В. ученой степени было в установленном законом порядке передано на рассмотрение в соответствующий диссертационный совет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании в том числе бездействия органа государственной власти, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку непосредственным участником оспариваемых правоотношений по лишению Н.А.В. ученой степени он не является, его законные интересы не нарушены и ему не создано препятствий к их осуществлению.

Так, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что оспариваемыми действиями непосредственно не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требовании.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Заякина А.В. от административного искового заявления в части требований о возложении на Минобрнауки РФ обязанности передать заявление Заякина А.В. о лишении Н.А.В ученой степени в ВАК при Минобрнауки России.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в указанной части требований отменить.

Прекратить производство по настоящему делу части требований о возложении на Минобрнауки РФ обязанности передать заявление Заякина А.В. о лишении Н.А.В ученой степени в ВАК при Минобрнауки России.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заякина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи