Определение Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 4г-0412/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Жулебиной С.В., поданной через отделение почтовой связи 25.12.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 28.12.2017 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 16.01.2017 г. о взыскании с Жулебиной С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте, на определение мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования судебного приказа, вынесенного 16.01.2017 г. мировым судьей судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы.

Надлежит отметить, что Жулебина С.В. не лишена возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. В случае восстановления названного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Кассационная жалоба, поданная Жулебиной С.В. не подписана, таким образом, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.

Частью 5 ст. 378 ГПК РФ определено, что к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Приложенные к жалобе копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 06.10.2017 г, а также копия определения мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 21.09.2017 г, надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 390 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Изложенное позволяет считать, что Жулебиной С.В. не выполнены требования, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Жулебиной С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 16.01.2017 г. о взыскании с Жулебиной С.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте, на определение мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы о возврате заявления об отмене судебного приказа - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко