Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-16138/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Ушакова О.В., действующего в интересах Капканова В.И., направленную посредством почтовой связи 29 ноября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 декабря 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 года по делу по иску Капканова В.И. к ООО "Гугл", компании "Гугл Инк." о прекращении выдачи ссылок на информацию в сети Интернет,

установил:

Капканов В.И. обратился в суд с иском к ООО "Гугл", компании "Гугл Инк." об обязании прекратить выдачу ссылок на страницы сети Интернет, содержащие статьи относительно привлечения его к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований Капканов В.И. ссылался на то, что на Интернет-страницах содержится информация о нем как о лице, совершившем преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ, которая является недостоверной, неактуальной и утратившей значение в силу последующих событий, поскольку приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года Капканов В.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 13 апреля 2015 года Капканов В.И. был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, по постановлению Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 октября 2015 года Капканов В.И. был освобожден от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью, по постановлению Ленинского районного суда г. Владикавказа от 11 декабря 2015 года с Капканова В.И. была снята судимость. Таким образом, правовые последствия, связанные с приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года в отношении Капканова В.И. на сегодняшний день неактуальны, однако, ответчики отказались в добровольном порядке удалить ссылки на недостоверную информацию, указанную в требовании заявителя, в связи с чем он был вынужден обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года постановлено:

В удовлетворении иска Капканова В. И. к ООО "Гугл", компании "Гугл Инк." о прекращении выдачи ссылок на информацию в сети Интернет отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на основании приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года, вступившего в законную силу 19 мая 2014 года, Капканов В.И, обвинявшийся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с применением ст.47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на три года.

На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2015 года Капканов В.И. был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 09 дней.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алании от 23 октября 2015 года Капканов В.И. был освобожден от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алании от 11 декабря 2015 года с Капканова В.И. снята судимость.

Согласно протоколу осмотра страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", составленному нотариусом города Москвы Горбатенко Н.В. 02 февраля 2017 года, при запросе в поисковой строке на странице сайта "Google Россия" (https://www.google.ru) слов "Владислав Капканов" загружается страница с результатами поиска, на которой, в том числе, отображаются следующие ссылки:

- *, датируемая 22 мая 2013 года 18:41, под названием "Адвокат и следователь требовали взятку у подозреваемого в насилии", в которой содержится информация о возбуждении в отношении адвоката коллегии адвокатов города Москвы "Ваш юридический поверенный" В. Капканова уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей УК РФ "Покушение на посредничество во взяточничестве";

- *, на которой размещена статья в разделе "Новости", датируемая 08 мая 2014 15:38, под названием "Следователя, получившего с сообщником взятку в 2,5 млн. руб, приговорили к 4 годам лишения свободы", в которой содержится информация об осуждении адвоката В. Капканова за "покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере", к наказанию в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на три года;

- *, на которой размещена статья в разделе "Новости Уголовное дело", датируемая 23 мая 2013, 10:33, под названием "Адвокат, получивший 2,5 млн руб. от противоположной стороны, помог задержать подельника-следователя СКР", в которой содержится информация о возбуждении в отношении адвоката коллегии адвокатов города Москвы "Вашъ юридический поверенный" В. Капканова уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ;

- *, на которой размещена статья в разделе "#Новости", датируемая 23 мая 2013, под названием "Следователь СК и юрист попались на взятке в 2,5 млн", в которой содержится информация о возбуждении в отношении адвоката В. Капканова уголовного дела.

05 декабря 2016 года представитель истца адвокат Ушков О.В. направил на адрес электронной почты removals@google.com запрос об удалении из поисковой выдачи по запросам, отображающимся при поиске имени "В. Капканов", вышеуказанных ссылок, в ответ на который 07 декабря 2016 года получил ответ о невозможности удаления соответствующих адресных ссылок с предложением обратиться с вопросом об удалении соответствующей информации непосредственно к владельцам сайтов, на которых она размещена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оспариваемая Капкановым В.И. информация, является общественно значимой, представляет публичный интерес, а ее распространение не нарушает охраняемых законом прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Капкановым В.И. требований.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка актуальности сведений, размещенных на вышеуказанных сайтах в части применения приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 года N 112 относительно срока хранения уголовных дел, а также довод о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и являются субъективным мнением заявителя в отношении вынесенного по делу решения.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ушакова О.В, действующего в интересах Капканова В.И, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова