Постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 4у-0165/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осуждённого Сатлейкина Д.П. о пересмотре приговора Савёловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савёловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года

Сатлейкин Д.П,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый:

- приговором Савеловского районного суда города Москвы от 10.04.2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 24.02.2015 г.;

- приговором Савеловского районного суда города Москвы от 03.09.2015 года по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком на 3 года, -

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за каждое из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10%.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Сатлейкину Д.П. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 03.09.2015 г, неотбытое по нему наказание частично присоединено к наказанию по настоящему делу по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно назначено

наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сатлейкину Д.П. исчислен с 10 апреля 2017 года.

Этим же приговором осуждены Полудень Д.В. и Любимкин В.В.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших: постановлено взыскать солидарно с Сатлейкина Д.П, Любимкина В.В. и Полудень В.В. в пользу ОАО "... " в счёт возмещения причинённого ущерба 27 112 рубля 04 копейки, а также взыскать с них же солидарно в пользу ООО "... " "... " в счёт возмещения причинённого ущерба 20 374 рубля.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Сатлейкин Д.П. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что по всем инкриминированным ему преступлениям он признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном. Указывает, что на совершение преступления повлияли тяжёлые жизненные обстоятельства и состояние его здоровья - синдром зависимости от психоактивных веществ, что не было учтено судом.

В связи с изложенным, осужденный Сатлейкин Д.П. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сатлейкина Д.П, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сатлейкин Д.П. осуждён за совершение грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (два преступления), а также трёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании Сатлейкин Д.П. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Сатлейкина Д.П. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Сатлейкина Д.П. по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание осуждённому Сатлейкину Д.П. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Сатлейкина Д.П. и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 67 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания за совместные преступления учитывал характер и степень фактического участия каждого из соучастников, в том числе Сатлейкина Д.П, в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние участия на характер и размер причинённого вреда.

В качестве отягчающего наказание Сатлейкина Д.П. обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное преступление, наказание за которое в виде лишения свободы он отбывал реально.

Смягчающих наказание Сатлейкина Д.П. обстоятельств суд не усмотрел и, учитывая вышеизложенное, пришёл к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Сатлейкину Д.П. положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Сатлейкину Д.П. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является соразмерным содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Сатлейкину Д.П. наказания судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении Сатлейкина Д.П. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осуждённого Сатлейкина Д.П. для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого Сатлейкина Д.П. о пересмотре приговора Савёловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко