Решение Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 7-0010/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции полковника полиции фио от дата N 452, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

дата дежурным ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол N1057315 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальником полиции полковником полиции фио от дата N 452 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, заявитель правонарушение не совершал, вмененное правонарушение не доказано, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, в материале не имеется письменных объяснений и не указаны свидетели, судья оценил собранные по делу доказательства недолжным образом, не выполнив задачи производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не отрицавшего наличие конфликта с сотрудником Московского агентства организации туризма и отдыха по вопросу предоставления бесплатной путевки на отдых, полагавшего, что протокол составлен в нарушение установленного порядка для создания видимости работы полиции, выполнения плана пресечения правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, дата, в время по адресу: адрес, адрес (Московское агентство организации туризма и отдыха), фио, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата N 1057315; протоколом об административном задержании от дата N 0624758; протоколом адрес N 0615200 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по адрес; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых административных актов, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Всем доказательствам судом при рассмотрении дела дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанной оценкой доказательств, у суда второй инстанции не имеется.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа и судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемых постановлении и решении, которые соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Должностным лицом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность, назначено справедливое наказание в пределах минимальной санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом учитываю, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Ссылки в жалобе на то, что на то, что в материалах дела не имеется письменных объяснений и не указаны свидетели, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

При составлении протокола об административном нарушении, об административном задержании, о доставлении лица, о совершившего административное правонарушение, фио под роспись разъяснялись его права и обязанности, последний давал письменные объяснения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении права фио также разъяснялись последнему под роспись в установленном порядке.

Ходатайство о допросе свидетелей фио в установленном законом порядке не заявлял.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника полиции полковника полиции фио от дата N 452, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

3