Решение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 7-16565/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Скрябина А.С. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Скрябина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ИП Скрябина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года ИП Скрябин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ИП Скрябин А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Скрябин А.С. явился, жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Скрябина А.С, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 мая 2017 года по адресу: г. Москва, ***, сотрудниками ОВМ по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в результате проверки выявлено, что ИП Скрябин А.С. в нарушение п. 4 ст.13 названного выше Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Республики Молдова *** И, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия ИП Скрябина А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Скрябина А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 26 сентября 2016 года N 52;

-актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 26 сентября 2016 года;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 июля 2017 года;

-протоколом осмотра территории с приложением в виде фототаблицы;

-протоколом МС N 436903 об административном правонарушении от 17 июля 2017 года;

- объяснениями иностранного гражданина Республики Молдова *** И. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ИП Скрябина А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП Скрябин А.С. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Останкинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ИП Скрябина А.С. обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения ИП Скрябиным А.С. к работе иностранного гражданина при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе, материалом проверки, проведенной на основании распоряжения, согласно которому установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ИП Скрябиным А.С. гражданина Республики Молдова *** И.

Кроме того, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается также объяснениями иностранного гражданина, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин был принят на работу не самим Скрябиным А.С, а ИП *** Ф.Д, с которым был заключен договор доверительного управления, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им опровергнут. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Вывод о наличии в действиях ИП Скрябина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Скрябина А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом вопреки доводам заявителя, судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю ИП Скрябину А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Судья районного суда, установив обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил индивидуальному предпринимателю Скрябину А.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Скрябина А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов