Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2018 г. по делу N 22-76/2018

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В,

осужденного (ФИО)1 и адвоката Жердева Е.А,

при секретаре Андрейцевой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года, которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, отменено условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО - Югры от 09 сентября 2015 года с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 осужден приговором Урайского городского суда от 09.09.2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору суда на осужденного в период испытательного срока возложены обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени, установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке. В период испытательного срока (ФИО)1 запрещено без уведомления инспекции менять место жительства и работы.

Постановлением Урайского городского суда от 02.12.2016 года, за увольнение без уведомления УИИ с места работы и за неявку без уважительной причины на вторую регистрацию в сентябре 2016 года, было отказано в продлении испытательного срока.

Постановлением Урайского городского суда от 13.01.2017 года, за неявку без уважительной причины на регистрацию 31.10.2016 года, было отказано в продлении испытательного срока.

Постановлением Урайского городского суда от 24.08.2017 года, за нарушение общественного порядка, за которое (ФИО)1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.201 КоАП РФ осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложен запрет находится вне места постоянного жительства в период с 22 до 06 часов по вопросам не связанным с исполнением им трудовых обязанностей.

25 сентября 2017 года начальник филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре полковник внутренней службы (ФИО)6 обратился в Урайский городской суд ХМАО - Югры с представлением об отмене (ФИО)1 условного осуждения по приговору от 09 сентября 2015 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить. Указывает, что обвинительный приговор, которым он был осужден, подлежит изменению и приведению в соответствии с редакцией ФЗ N323, 326 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года), следовательно, постановление вынесено с нарушением закона.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Урай (ФИО)7 считает принятое решение законным и обоснованным, вынесенным судом в строгом соответствии с требованиями УК РФ и УИК РФ, в связи с чем жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Булавина В.В, просившего оставить постановление без изменения, осужденного (ФИО)1 и адвоката Жердева Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, осужденный (ФИО)1 на учет в филиал по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре был поставлен 22.09.2015 года, 26.09.2015 года осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания, о чем отобрана подписка, проведена первоначальная профилактическая беседа.

20.09.2017 года осужденному вынесено письменное предупреждение за то, что он 18.09.2017 года не явился на регистрацию в установленное для него время. В объяснении осужденный пояснил, что он не явился на регистрацию, так как перепутал дни.

30.10.2017 года осужденному было вынесено письменное предупреждение за то, что он с 15.09.2017 года без уведомления УИИ сменил место жительства, а 27.09.2017 года при проверке не находился дома после 22 часов.

В объяснении осужденный первоначально пытался ввести инспектора в заблуждение о том, что он не слышал прихода с проверкой, поэтому и не открыл дверь, однако, после проведения дополнительной проверки признал факт того, что сменил место жительства, не сообщив об этом в УИИ, и в вечернее время находился по месту регистрации, а не по месту жительства.

03.11.2017 г. осужденному было вынесено письменное предупреждение за нарушение 22.10.2017 г. общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.201 КоАП РФ, а 27.10.2017 года при проверке не находился дома после 22 часов. В своем объяснении осужденный признал факты допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, уважительных причин нарушений не привел.

10.11.2017 года осужденному было вынесено письменное предупреждение за нарушения общественного порядка 27.10.2017 года, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.201 и ч.1 ст.2020 КоАП РФ. В объяснении осужденный признал факты допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, уважительных причин нарушений не привел.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что (ФИО)1 систематически и злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, а также систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, и с учетом мнения представителя уголовной инспекции, прокурора и иных участвующих в деле лиц, обоснованно отменил (ФИО)1 условное осуждение.

Доводы апелляционной жалобы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции. С данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке ст.397-399 УПК РФ в суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2017 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко