Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2018 г. по делу N 33-150/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М.Д.И. на решение Белоярского городского суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования М.Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" в пользу М.Д.И. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Д.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. не возражавшей по существу удовлетворения поступившего заявления истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Д.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 06 ноября 2015 года около 09 часов 09 минут, работник ООО "Югорскремстройгаз" Ю.Р.Н, управляя автомобилем марки "Урал 3255001041" государственный регистрационный знак (номер), выполняя маневр выезда с несанкционированного съезда на проезжую часть на 4 километре автодороги "Подъезд к г. Белоярский", не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем выполняя указанный маневр, допустил занос задней части указанного автомобиля на встречную полосу движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, в результате чего Ю.Р.Н. допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21124" государственный регистрационный знак (номер), под управлением Л.В.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "ВАЗ-21124" государственный регистрационный знак (номер), Л.В.В. и пассажир указанного автомобиля М.Д.И. получили телесные повреждения. В частности у истца М.Д.И. имелись переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, переломы левых поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков. Из них наибольший тяжкий вред здоровью причинил перелом диафиза большеберцовой кости (по признаку) значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов) и образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации в БУ ХМАО-Югры "Белоярская районная больница" (06.11.2015).

Приговором Белоярского городского суда от 15.08.2017 Ю.Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание.

В результате преступления совершенного Ю.Р.Н. истцу М.Д.И. был причинен тяжкий вред здоровью. С 06.11.2015 М.Д.И. находился в больнице, проходил лечение, а затем последовала длительная реабилитация. В отношении истца было проведено оперативное вмешательство установлен аппарат Елизарова, 4 месяца у истца был постельный режим, он не мог себя обслуживать без посторонней помощи, длительное время передвигался на костылях, испытывая болевые ощущения. В течение всего периода лечения истец испытывал сильные болевые ощущения, принимал обезболивающие препараты. На левой ноге остался шрам от открытого перелома, а также шрамы от аппарата Елизарова. К своему привычному образу жизни истец М.Д.И. вернулся лишь в мае 2016 года.

В связи с тем, что Ю.Р.Н. совершил преступление будучи работником ООО "Югорскремстройгаз" в момент выполнения своих должностных обязанностей, истец просил взыскать с указанной организации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

Истец М.Д.И. в судебное заседание суда первой инстанции будучи извещенным не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Амелин C.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Исходя из возражений на исковое заявление, направленных в адрес суда, с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, М.Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор города Белоярский просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания в адрес судебной коллегии поступило заявление М.Д.И. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит возможным принять отказ М.Д.И. от апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2017, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Поскольку решение суда от 26.10.2017 иными лицами не обжалуется, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ М.Д.И. от апелляционной жалобы на решение Белоярского городского суда от 26 октября 2017 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе М.Д.И. на решение Белоярского городского суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску М.Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.