Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-710/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Кульковой С.И.

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Шуиншалиновой Светлане Ивановне о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Шуиншалиновой Светланы Ивановны на решение Лангепасского городского суда от 30.10.2017 г, которым постановлено:

взыскать с Шуиншалиновой Светланы Ивановны в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны долг по договору займа 3 000 руб, проценты 93 840 руб, всего 96 840 руб.

Взыскать с Шуиншалиновой Светланы Ивановны в бюджет муниципального образования город Лангепас государственную пошлину 3 105,20 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, судебная коллегия

установила:

Балашова В.Ф. обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ИП (ФИО)4 и Шуиншалиновой С.И. заключен договор займа, по которому ответчик получил 3 000 руб. до (дата) под 2 % в день. Шуиншалинова С.И. в счет процентов уплатила 300 руб, в остальной части не исполнила свои обязательства по договору займа. (дата) (ФИО)4 уступил Балашовой В.Ф. права требования долга по вышеуказанному договору займа. Просит взыскать с Шуиншалиновой С.И. долг по договору займа 3 000 руб, проценты из расчета 2% в день от суммы займа с (дата) по (дата) в размере 93 840 руб, всего 96 840 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шуиншалинова С.И. ссылается, что не исполнила свои обязательства, в результате задержки заработной платы, получения травмы, тяжелого заболевания. Утверждает, что истец не принимал исполнение по договору. В настоящее время является инвалидом, получает пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума, не может выплачивать проценты по займу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

(дата) между ИП (ФИО)4 и Шуиншалиновой С.И. заключен договор займа, по которому ответчик получил 3 000 руб. до (дата) под 2 % в день.

(дата) (ФИО)4 уступил Балашовой В.Ф. права требования долга Шуиншалиновой С.И.

Из материалов дела следует, что ответчик в счет исполнения своих обязательств уплатил проценты в сумме 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1.5 указанного договора займа днем уплаты займа с процентами является (дата).

Пунктом 3.1 Договора займа определено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней, в расчетном периоде считая день возврата займа.

Заключенный сторонами договор займа не ограничивает период начисления процентов, поэтому они подлежат начисления до дня фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Судом принято решение основанное на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянта о наличии уважительных причин, сами по себе не освобождают должника от исполнения обязательств, вытекающих из договора займа.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 30.10.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Дроздов В.Ю.

Кулькова С.И.