Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-274/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ПАО) на решение Пятигорского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года

по исковому заявлению Мурадовой З.М. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ" (ПАО)) о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение Пакета услуг N 2 недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной комиссии за подключение Пакета услуг N 2. взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Мурадова З.М. обратилась в суд с иском к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о признании п. 3.2, 3.3. Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды N от 21.04.2014 года, в части оплаты комиссии за подключение Пакета услуг N 2 недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной комиссии за подключение Пакета услуг N 2 в сумме 30576,47 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 19263,09 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оформлении доверенности на представление интересов в суде в сумме 1 490 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.04.2014 года между ней и НБ "ТРАСТ" (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 283 115 рублей 47 копеек, сроком на 60 месяцев под 33.80 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (Пакет услуг N 2), с условием оплаты за подключение в размере 0.3 % за каждый месяц страхования с 21.04.2014 года по 20.04.2017 года от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды и комиссию за подключение Пакета услуг N 2 в размере 0.2915 % годовых.

21.04.2014 Банк произвел безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в общей сумме 33 115 рублей 47 копеек, а именно в счет списания платы за Пакет N 2 в сумме 30 576 рублей 47 копеек, в счет оплаты за CMC информирование в сумме 2 340 рублей 00 копеек, в счет оплаты за подключение услуги - управляй датой платежа в сумме 199 рублей.

Из суммы предоставленного Заемщику кредита Банком списана сумма 30576,47 рублей за подключение к программе страхования, при этом в договоре указано, что комиссия банка за подключение заемщика к программе страхования составила 0.2915 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования.

Информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к программе страхования, в установленном законом порядке до заемщика доведена не была, размер платы за подключение к программе страхования в денежном выражении не указан.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях Банк обязуется подключить заемщика.

Комиссия за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Комиссия за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не включена ПАО НБ "ТРАСТ" в полную стоимость кредита, данная комиссия представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя на получение информации.

Содержащиеся в заявлении предоставлении кредита условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях. В кредитном договоре N от 21.04.2014 не содержится достоверной и понятной Заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая должна быть указана в рублях, а не процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщается какие фактические расходы Банк понесет при оплате страховой премии, что лишает Заемщика возможности правильного выбора.

При этом размер платы за подключение к программе коллективного страхования составляет двенадцатую часть от суммы, фактически полученной Заемщиком. Расходы Банка по присоединению к программе коллективного страхования входят в объем обязательств банка по заключенному им договору страхования, т.е. Банк возлагает на Заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В выписке по лицевому счету N НБ "ТРАСТ" (ПАО) не содержится доказательств заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере согласованном со страховщиком.

В заявлении о предоставлении кредита также отсутствует информация о договоре страхования, заключенном Банком со страховой организацией, к которому Банк автоматически подключает заемщика.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключении именно в части конкретного клиента без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному Банком, непосредственно у заемщика возникли какие-либо права и обязательства.

ПАО НБ "ТРАСТ" согласно заявлению и тарифам по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования в размере 0.3 % от суммы кредита, включающую в себя комиссию Банка за подключение к программе в размере 0.2915 % от суммы кредита, рассчитанную и уплаченную единовременно за весь срок страхования, что ни как не согласуется с правом Заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом оплаты страховой премии.

20.03.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение пакета услуг N 2, требования банком не удовлетворены.

Обжалуемым решением Пятигорского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года исковые требования Мурадовой Зиньят Мяджидовны к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ" (ПАО)) о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение Пакета услуг N 2 недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной комиссии за подключение Пакета услуг N. взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд признал недействительными (ничтожными) условия, изложенные в п. 3.2, 3.3. Договора на получение кредита наличными N от 21.04.2014 года, заключенного между Мурадовой З.М. и ПАО НБ "ТРАСТ", в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (Пакета услуг N).

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (Пакета услуг N) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мурадовой З.М. оплаченной комиссии за дкепочение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (Пакета услуг N) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30576,47 рублей.

Суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мурадовой З.М. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 9263,09 рубля отказано.

Суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мурадовой З.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 500 рублей - отказано.

Суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мурадовой З.М. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20288,23 рублей.

Суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Мурадовой З.М. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 490 рублей - отказано.

Суд взыскал с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 2017,29 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО НБ "ТРАСТ" в лице представителя Барановой А.Б. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом неправильно определена природа комиссии, взимаемая банком с заемщика за подключение к программе страхования. У суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании комиссии за участие в программе коллективного добровольного страхования. Требование истца о взыскании неустойки основано на неправильном толковании норм права, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не применима в данной ситуации. Истцом не доказано причинение морального вреда, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку банком не допущено нарушений норм закона или договора, то отсутствуют основания для взыскания штрафа. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются завышенными и необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Мурадовой З.М. в лице представителя Дьяченко Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 24.04.2014 года между Мурадовой З.М. и НБ "ТРАСТ" (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 283 115 рублей 47 копеек, сроком на 60 месяцев под 33,80 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (Пакет услуг N 2), с условием оплаты за подключение в размере 0,3 % за каждый месяц страхования с 21.04.2014 года по 20.04.2017 года от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды и комиссию за подключение Пакета услуг N 2 в размере 0.2915 % годовых.

21.04.2014 Банк произвел безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в общей сумме 33115,47 рублей, а именно в счет списания платы за Пакет N 2 в сумме 30576,47 рублей, в счет оплаты за CMC информирование в сумме 2 340 рублей, в счет оплаты за подключение услуги - управляй датой платежа в сумме 199 рублей.

Из суммы предоставленного Заемщику кредита Банком списана сумма 30576,47 рублей за подключение к программе страхования, при этом в договоре указано, что комиссия банка за подключение заемщика к программе страхования составила 0,2915 % от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 421, 431-432, 819 ГК РФ, а также ст.ст. 12, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно разрешен спор по существу, без установления обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, собственноручно подписанного истцом усматривается, что Мурадова З.М. проинформирована о подключении пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", поставив свою подпись. (л.д. 18).

Судебная коллегия приходит к выводу, что Мурадова З.М. добровольно воспользовалась дополнительными услугами, в том числе услугой по подключению пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". В случае неприемлемости условий договора Мурадова З.М. не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, Мурадова З.М. проинформирована о том, что оспариваемые ей услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного ею в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по ее усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

Судебная коллегия находит, что при заключении кредитного договора Мурадовой З.М. предоставлена полная информация об условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях истец не отказалась, каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявляла.

Заключая договор и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Мурадовой З.М. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора не имеется.

Более того, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Материалы дела не дают оснований для вывода о признании условий кредитного договора N от 21.04.2014, заключенного между заемщиком и ПАО НБ "ТРАСТ", в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, поскольку кредитный договор условия об обязательности подключения указанных услуг не содержит.

В случае неприемлемости предлагаемых Банком услуг истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, также не предусмотрено и взимание штрафа.

Как следует из материалов дела истица в разумный срок не отказалась от исполнения договора. Кредитный договор заключен между сторонами 21.04.2014 года, а в суд с иском истица обратилась только 19.04.2017 года, то есть по истечении 3-х лет после заключения договора.

Указанные обстоятельства и требования закона не учтены судом при вынесении решения.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Мурадовой З.М.- отменить, апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ПАО) - удовлетворить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурадовой З.М. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ" (ПАО)) о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение Пакета услуг N 2 (п.3.2, п.3.3) недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной комиссии за подключение Пакета услуг N 2. взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. - отказать.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Мурадовой З.М. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: