Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33aа-61/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.

судей Болотовой Л.А, Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2017 года

по административному исковому заявлению Биджиева Х.-Д.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя административного истца по доверенности Парфеновой Т.П.

УСТАНОВИЛА:

Биджиев Х.Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость арендуемого Биджиевым Х.-Д.М. земельного участка с кадастровым номером "... ", общей площадью 6 351 кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленным объектом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "... ", определена в государственном кадастре недвижимости в размере 12641411,46 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, Биджиев Х.-Д.М. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... " равной его рыночной стоимости в размере 6135 000 рублей.

Заявленные требования основаны на результатах отчета об определении рыночной стоимости земельного участка N 000199Ю/2016 от 29 августа 2016 года, составленного ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" по заказу административного истца. При этом, согласно положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" N 914/02-16 от 31 августа 2016 года, выполненный ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельного участка, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера его рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета.

Определением судьи краевого суда от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Парфенова Т.П. просила установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6636000 рублей согласно заключению судебной экспертизы ООО "Таис" N 74/2017-Э от 18 августа 2017 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 октября 2017 года административное исковое заявление Биджиева Х.- Д.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", общей площадью 6 351 кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленным объектом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "... ", в размере его рыночной стоимости 6636 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Суд в удовлетворении административного искового заявления Биджиева Х.- Д.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - отказал.

Суд взыскал с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таис" расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2017 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обосновании доводов указывает, что судебная оценочная экспертиза является недостоверной, поскольку в нарушение применения сравнительного подхода, не представлена достоверна и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов аналогов. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

Кроме того, Комитет не является стороной по делу и на него не должны быть отнесены судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как следует из материалов дела, Биджиев Х.-Д.М. арендует земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 6 351 кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленным объектом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "... ".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена в государственном кадастре недвижимости в размере 12641411,46 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка N 000199Ю/2016 от 29 августа 2016 года, составленного ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 6135 000 рублей.

На указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" N 914/02-16 от 31 августа 2016 года, согласно которому выполненный ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

По ходатайству стороны административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2016 года ООО "Профэксперт" по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " составила 6563000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Определением Ставропольского краевого суда по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, согласно судебной оценочной экспертизы N 74/2017-Э от 18 августа 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " составила 6636000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Из данного экспертного заключения следует, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом, в экспертном заключении проведен анализ рынка объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж, с описанием обоснованности его применения. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные в судебном определении вопросы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что объектом оценки является земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью 6 351 кв.м, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленным объектом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "... ".

По доводам апелляционной жалобы о том, что экспертом не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, их площадь существенно отличается от площади оцениваемого объекта а запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами, решение суда отмене не подлежит, поскольку ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат достоверных сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Из таблицы расчета стоимости земельного участка сравнительным подходом следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по местоположению, цене предложения, состоянию рынка, объему оформленных прав, рыночным условиям, площади участка, функциональному использованию участка, наличию инженерных коммуникация, транспортной доступности.

Для определения рыночной стоимости данного земельного участка экспертом подобраны 4 объекта-аналога, расположенные в г. Ставрополе, с указанием дынных, позволяющих определить местонахождение данных объектов-аналогов, целевое использование которых имеет сопоставимое функциональное назначение. Все объекты-аналоги имеют хорошую транспортную доступность, соответствуют скриншотам объявлений о продаже.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом по виду передаваемых имущественных прав, на условия рынка, физические характеристики объекта, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта N 74/2017-Э от 18 августа 2017 года содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (представлении), проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе получили оценку все заключения специалистов и экспертов по данному делу, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов по проведенному по делу экспертному исследованию по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в соответствии со ст. статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: