Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2018 г. по делу N 4А-47/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенные в отношении его постановление и.о. мирового судьи судебного участка N16 Советского района г. Махачкала от 14.08.2017 г. и, именованное апелляционным постановлением, решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N16 Советского района г. Махачкала от 14.08.2017 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 12.10.2017 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе ФИО10 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, доказательства по делу получены с нарушением требований закона, выезд на полосу встречного движения был начат в пределах действия прерывистой линии дорожной разметки и лишь при завершении обгона произошло пересечение сплошной разделительной линии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 13.05.2017 г. в 14 ч. 47 м. на 349 км. ФАД "Астрахань-Махачкала" ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 219010" за государственными регистрационными знаками Н 411 НУ 05, в нарушение требований п.1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, фотографии с фиксацией правонарушения, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении с изложением обстоятельств произошедшего, объяснения свидетеля правонарушения.

Доводы ФИО9 о нарушениях в порядке формирования административного материала являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

При составлении протокола ФИО8 признал факт совершения обгона с выездом на встречную полосу движения, о чем учинил запись в соответствующей графе протокола.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела. В мировом суде он принимал участие, а для рассмотрения жалобы в районный суд не явился.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО3 доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N16 Советского района г. Махачкала от 14.08.2017 г. и, именованное апелляционным постановлением, решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 12.10.2017 г, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов