Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 12-2468/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 23 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года в отношении

Гайнутдинова Р. Р, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Республики "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года Гайнутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Гайнутдинова Р.Р. установлена в том, что он 07 октября 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту от мемориала "Борцам революции" д.3 Марсово поле до д.36 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге, несогласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, участники которого скандировали лозунги политического характера.

В связи с допущенными участниками данного несогласованного в установленном законом порядке шествия в том числе и Гайнутдиновым Р.Р. нарушениями требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции "... ", который действуя в соответствии с требованиями ст.ст.2,12,30 ч.3 ФЗ N 3 "О полиции", с помощью звуко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе Гайнутдинова Р.Р, о незаконности проводимого шествия, потребовал его прекратить и разойтись, для чего у участников шествия было время не менее 20 минут, однако, Гайнутдинов Р.Р. в указанный промежуток времени оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, продолжал движение по вышеуказанному маршруту в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, совместно с находящимися в непосредственной близости от него менее (1 метра) другими участниками данного несогласованного шествия скандировал лозунги : "Путин вор", "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть добровольно продолжил участие в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту от мемориала "Борцам революции" д.3 Марсово поле до д.36 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. Гайнутдинов Р.Р. начал физически упираться, взялся в замок за других граждан, хватался за форменную одежду. Своими действиями Гайнутдинов Р.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст.6 и ч.4 ст.17 ФЗ N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правнарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Защитником Идрисовым Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Гайнутдинова Р.Р. и его защитника Идрисова Д.Р, был представлен ему в заполненном виде. Перед составлением протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Гайнутдинову Р.Р. не разъяснялись, протокол был составлен по истечении 3-х часов с момента доставления в отдел полиции, при этом обеспечительные меры в виде задержания сроком до 48 часов избраны не были. Защитник не был допущен к Гайнутдинову Р.Р. при наличии ходатайств последнего о допуске Идрисова Д.Р. в качестве защитника и доверенности. Судом не выполнены требования ст.29.4 КоАП РФ. Материалы дела не содержат определения о направлении дела в суд. Судом при рассмотрении дела нарушено право Гайнутдинова Р.Р. на защиту, поскольку в удовлетворении ходатайства Гайнутдинова Р.Р. о допуске Идрисова Д.Р. находившегося в здании суда, судом было отказано, чем было нарушено в том числе право Гайнутдинова Р.Р. на справедливое судебное разбирательство с обеспечением состязательности судебного процесса, соблюдения принципов законности и презумпции невиновности. Гайнутдинов Р.Р. был привлечен к административной ответственности дважды за невыполнение одного и того же требования сотрудника полиции, сначала по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, затем по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Таким образом, не установлено наличие события административного правонарушения.

Защитник Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Гайнутдинов Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела Санкт-Петербургским городским судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебное заседание 01 ноября 2017 года Гайнутдинов Р.Р. явился, представил ходатайство (л.д. 45), соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, о допуске к участию в деле в качестве защитника Идрисова Д.Р, также явившегося в суд. Следовательно, Гайнутдинов Р.Р. подтвердил устно свое волеизъявление на передачу функций защитника Идрисову Д.Р, тем не менее, судья районного суда отказал в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 57).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении без явившегося в суд защитника Идрисова Д.Р, необоснованно не допущенного в судебное заседание, лишило Гайнутдинова Р.Р. возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истекли, дело подлежит возвращению в Дзержинский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учетом характера выявленных по делу нарушений КоАП РФ оснований для прекращения производству по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р. Р. отменить, возвратить дело в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина