Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 33-605/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесная И.А,

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Макаруся Геннадия Дмитриевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Макаруся Геннадия Дмитриевича к Крымской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска при окончательном расчете, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Макарусь Г.Д. обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным и отменить приказ Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-п о снижении ему выплат и надбавок с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обязать Крымскую таможню установить надбавки к его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на 2016 год; учитывая измененный размер надбавок, взыскать с ответчика в его пользу разницу расчетной заработной платы и фактически начисленной за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14785,06 руб.; разницу расчетной компенсации за неиспользованный отпуск и фактически начисленной суммой в размере 37 858,92 руб, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. При этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. По выходу из больничного он узнал о том, что приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-п ему были снижены выплаты и надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к существенному уменьшению размера его заработной платы. Считает указанный приказ необоснованным и повлекшим последующее уменьшение положенных ему к выплате денежных средств, в счет оплаты компенсации неиспользованного отпуска и фактически отработанного времени.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Макаруся Г.Д. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. В частности, указывает на необоснованное изменение существенных условий труда без соответствующего его уведомления в установленные Законом сроки, а так же отсутствие объективных оснований к такому изменению.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, исходил правомерности принятого ответчиком приказа и, как следствие, отсутствия оснований к пересчету фактически выплаченных истцу сумм.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считая его сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, и на основании правильного применения норм процессуального и материального закона.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что Макарусь Г.Д, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу в Крымскую таможню и назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N таможенного поста Симферополь - центральный Крымской таможни. Макарусю Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад 4 036 руб. в месяц; ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы в размере 80 процентов должностного оклада; выплата ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, а так же выплата ежемесячного денежного поощрения за сложность, объем и важность выполняемых задач в размере двух должностных окладов.

Из служебного контракта N N заключенного между Макарусем Г.Д. и Крымской таможней на основании приказа Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к усматривается, что абзацами 4 и 7 пункта 9 раздела IV предусмотрено начисление ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач размером до двух должностных окладов, а так же ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере от 60 до 90 % этого оклада (конкретный процент устанавливается отдельным приказом таможенного органа).

Согласно листам нетрудоспособности, Макарусь Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. На основании справки ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Макарусь Г.Д. является "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года Макарусь Г.Д. приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Приказом Крымской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Макарусь Г.Д. освобожден от занимаемой должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N таможенного поста Симферополь - центральный Крымской таможни.

Во время прохождения служебной деятельности истца, приказом Крымской таможни N-п от ДД.ММ.ГГГГ, государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля N таможенного поста Симферополь - центральный Крымской таможни Макарусю Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов должностного оклада и выплата ежемесячного денежного поощрения за сложность, объем и важность выполняемых задач в размере 0,01 должностного оклада.

Основанием к вынесению указанного приказа явилась докладная записка должностного лица Крымской таможни и фактическое уменьшение объема и сложности выполняемой работы истцом.

Согласно статье 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2); к дополнительным выплатам относится, в частности, ежемесячное денежное поощрение (пункт 5 части 5); размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации (часть 6).

Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", изданным во исполнение приведенных законоположений, установлены размеры должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения федеральных государственных гражданских служащих (приложение N 1).

Приказ ФТС России от 10.06.2005 N 533 (ред. от 12.04.2013) "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.07.2005 N 6789) принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513 "О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации", которым руководителю Федеральной таможенной службы предоставлено право устанавливать ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (за исключением государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Федеральной таможенной службы) - в размере до двух должностных окладов.

Данный вид ежемесячного денежного поощрения установлен в соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и не относится к тем дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего на основании положений частей 2 и 5 статьи 50 этого Федерального закона. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513 непосредственно определены предельный размер ежемесячного денежного поощрения (до двух должностных окладов) и критерии, которыми следует руководствоваться при его установлении государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (сложность, объем и важность выполняемых задач).

Приказ в абзаце первом пункта 1 предписывает устанавливать в предусмотренных пределах ежемесячное денежное поощрение исходя именно из этих критериев, а в подпунктах "а", "е" пункта 2 указывает обстоятельства, позволяющие правильно оценить сложность и важность выполняемых задач и потенциальные возможности самостоятельного их выполнения гражданским служащим в соответствующем объеме.

Уменьшение или увеличение объема работы, сложности и важности выполняемых задач, исходя из которых гражданскому служащему было установлено ежемесячное денежное поощрение, является основанием для приведения выплачиваемого поощрения в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Следовательно, подпункт "е" пункта 2 Приказа, позволяющий принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение о повышении или снижении размера ежемесячного денежного поощрения с учетом указанных в данном подпункте обстоятельств, влияющих на сложность, объем и важность выполняемых задач, соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513, во исполнение которого он издан.

По правилам статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 статьи 23 настоящего Федерального закона. В служебном контракте указываются фамилия, имя, отчество гражданина или гражданского служащего и наименование государственного органа (фамилия, имя, отчество представителя нанимателя). Существенными условиями служебного контракта, в том числе являются условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Указанное свидетельствует о том, что изменением существенных условий может быть признано изменение размера надбавки и других выплат, в том числе связанных с результативностью профессиональной служебной деятельности, по результатам которого их сумма будет не соответствовать указанному в служебном контракте размеру и условию их начисления.

При этом, из содержания оспариваемого истцом приказа следует, что размер надбавок был изменен в пределах установленных условиями заключенного сторонами контракта и в соответствии с имеющимися у таможенного органа полномочиями.

Учитывая приведенное, а так же тот факт, что существенных условий служебного контракта изменено не было, суд первой инстанции обоснованно посчитал отсутствующими основания для признания оспариваемого истцом приказа незаконным, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца относительно необходимости возложения на ответчика обязанности по восстановлению ему соответствующих надбавок и, соответственно доплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению, поскольку они имеют производный от вышеуказанных требований характер.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивированных неправильным расчетом размера среднедневного заработка истца, необходимого для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает необходимым дополнительно указать следующее.

Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 г. Постановление N 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, для расчета среднего дневного заработка для оплаты компенсации неиспользованного отпуска подлежат применению Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562

Так, в акте проверки инспекции по труду Республики Крым от 18.07.2017 года, факта нарушения в расчетах среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск установлено не было.

Таким образом, размер среднедневного заработка для исчисления компенсации отпуска, с учетом вышеприведенных положений был обоснованно рассчитан в сумме 446,46 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаруся Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.