Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-0109/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Селиной М.Е., судейЧирковой Т.А., Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвокатаАртемовой Т.В., осужденного Абасова М.К., при секретареЛысенкове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционные жалобы адвоката Ефремкина О.П. и осужденного Абасова М.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 07ноября 2017 года, которым

АбасовМК,... -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 (шесть) летв исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А, объяснения осужденного Абасова М.К.и его защитника - адвокатаАртемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абасов М.К.признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено... года в.., в отношении потерпевшегоЭ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Абасов М.К. вину в совершенном преступлении признал частично.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремкин О.П.указывает о своем несогласии с приговором суда, считает приговор несправедливым и необоснованным. По мнению адвоката, выводы суда о виновности Абасова М.К.не подтверждаются материалами дела; утверждения осужденного Абасова М.К. о непричастности к преступлению и его заявление о том, что, находясь в машине потерпевшего, он спал, ничем не опровергнуты. Действия Абасова М.К, не отрицавшего, что он, выходя из машины, забрал телефон потерпевшего, не имеют к разбойному нападению никакого отношения; сам Абасов М.К. никакого насилия к потерпевшему не применял, в связи с чем, действия Абасова М.К. могут быть квалифицированы только по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.Адвокат просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Абасова М.К, совершенные в отношении потерпевшего, с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание в соответствии с содеянным, при этом учесть характеризующий материал и состояние здоровья осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Абасов М.К.также не согласен с приговором, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.Кроме того, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Абасова М.К. государственный обвинитель Ермакова Т.Г. опровергает изложенные в жалобе доводы со ссылкой на исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, считает, что оснований для отмены либо изменения постановленного в отношении Абасова М.К. приговора не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегиянаходит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденногоАбасова М.К. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Абасова М.К.подтверждается показаниями потерпевшего Э, пояснившего, что он работает таксисом на автомашине "Ниссан Альмера";... года вез троих пассажиров по адресу:... ; подъезжая к пункту назначения,ехал по улице медленно, пытаясь понять, где их надо высадить, в это время, пассажир, который сидел за ним, перетянул ему шею ремнем безопасности, и приставил к шее с правой стороны нож; в это же время пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, начал бить его кулаком по лицу в район правого глаза, нанеся множественные удары; в то время как два пассажира удерживали его и наносили удары, Абасов М.К. обыскивал его, при этом все трое требовали отдать им деньги; он (Э) отдал 1500 рублей, а Абасов М.К. забрал, кроме того, и телефон "Мейзу"; общая стоимость ущерба составила... рублей; показаниями свидетеля.., который об обстоятельствах разбойного нападения на его родственникаЭ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Э, о чем ему стало известно со слов последнего, после телефонного разговора с ним;показаниями свидетеля сотрудника полиции... о том, что в полицию обратилсяЭ и сообщил о совершении в отношении него разбойного нападения; при изучении видеозаписи с камеры, установленной на здании МОЭК, было установлено, что к месту происшествия подъезжает автомашина марки "Ниссан Альмера", после чего один из пассажиров вышел из автомашины и подошел к водительской двери, после чего началась какая то "суета"; после этого из салона автомашины вышли еще двое пассажиров и также подошли к водительской двери, "суета" при этом не прекращалась;в... года пассажиры автомашины убегают, после этого из салона автомашины вышел водитель; показаниями свидетеля сотрудника полиции... о том, что... года отделом полиции "Ухтомский" был задержан гражданин Абасов М.К, следы пальцев рук которого были обнаружены и изъяты с места происшествия, совершенного... года - разбойного нападения в отношении Э; показаниями свидетелей... о своем участии в качестве понятых при опознанииАбасова М.К. как лица, которое совместно с двумя другими лицами совершили разбойное нападение на Э.; протоколом принятия устного заявления у потерпевшего Э, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшийЭ опознал Абасова М.К. как лицо, которое совместно с другими лицами, совершило в отношении него разбойное нападение; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшего Э справкой о стоимости похищенного телефона; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему онпринял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных и признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а также мотивы, по которым он отверг утверждения осужденного Абасова М.К. о его непричастности к совершенному преступлению.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, с выводом суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Как указано выше, доводы осужденного Абасова М.К. о непричастности к преступлению тщательно проверены как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве дела, эти доводы обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правдивости показаний потерпевшего Э, поскольку его показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств.

При этом, данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшегоЭ при даче показаний в отношении Абасова М.К, оснований для его оговора, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Абасовым М.К.преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении, в том числе, на ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, о чем в своей жалобе просит адвокат, не имеется.

Судом при назначении наказания Абасову М.К.учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены судом смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие осужденного Абасова М.К, который частично признал вину, имеет на иждивении...

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не установлены судом основания для изменения категории преступления, о чем суд указал в своем приговоре.

Выводы суда о необходимости назначенияАбасову М.К. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Абасова М.К. приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовскогорайонного суда г. Москвы от 07ноября 2017 года в отношении

АбасоваМКоставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи