Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0437/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Иванова С.А., Локтионовой Е.Л.

при секретаре Куштаковой А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Кальгиной Т.М.

осужденного Егорова И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Экстриной Т.Л. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым:

Егоров И.М, ***, несудимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и с возложением дополнительных обязанностей на основании п.5 ст.73 УК РФ: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, являться по первому вызову в указанный орган, в установленным им сроки и периодичность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения прокурора Погодиной С.О, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении судебного решения, мнение осужденного Егорова И.М, защитника адвоката Кальгиной Т.М, возражавших против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Егоров И.М. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 03 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Егоров И.М. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Экстрина Т.Л, не оспаривая правильность квалификации действий Егорова И.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, полагает приговор подлежащим изменению на основании ч.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью и назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального и уголовного закона, прокурор считает, что суд не выполнил в полном объеме требования ст.6, ст.60 и ст.73 УК РФ, поскольку не мотивировал свой вывод о возможности исправления Егорова И.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не принял во внимание конкретные обстоятельства и последствия совершенного преступления, при этом ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на смягчающие обстоятельства, в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности назначения осужденному условного наказания, которое, по мнению прокурора, не будет способствовать его исправлению и соблюдению принципа справедливости.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ, назначить Егорову И.М. наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кальгина Т.М. оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривает, в связи с чем высказывает несогласие с его доводами, полагая назначенное Егорову И.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое окажет безусловное влияние на его исправление.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений адвоката на него, судебная коллегия, вопреки позиции стороны обвинения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Егорова И.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Егоровым И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Егоров И.М. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Егорова И.М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Егорову И.М. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих или отягчающих наказание Егорова И.М, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Егорову И.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Егорову И.М. более строгого наказания с учетом приведенных прокурором доводов судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по его доводам и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении

Егорова И.М. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: