Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 10-0521/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Ю,

обвиняемого Серебрякова С.Н,

защитника - адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение N ** и ордер N ** от 17 января 2018 года,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Каплич Ж.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Серебрякову С** Н**,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Серебрякова С.Н. и защитника Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Серебрякова, установленного лица и неустановленных лиц.

В тот же день Серебряков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении него как подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2017 года Серебрякову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

11 декабря 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 11 месяцев, то есть до 22 марта 2018 года.

18 декабря 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Серебрякова под стражей продлен до 11 месяцев, то есть до 22 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Каплич просит постановление судьи как необоснованное отменить и избрать в отношении Серебрякова иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что ее подзащитный непричастен к инкриминируемому ему деянию, а достоверные данные, свидетельствующие о намерении Серебрякова каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют. Между тем к уголовной ответственности Серебряков привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, постоянно проживает в городе Москве. К тому же в семье Серебрякова возникли проблемы, связанные со смертью его родного брата и заболеванием отца.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Серебрякова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Серебряков обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Серебрякова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Серебрякова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Серебрякову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, при этом установлены не все соучастники преступления.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Серебряков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое процессуальное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Серебрякова и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Серебрякова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Серебрякова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении в отношении обвиняемого Серебрякова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Серебрякова С** Н** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья