Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1358/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

заинтересованного лица - К,

адвоката Панкова С.В,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкова С.В. (в интересах К.) на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.11.2017 г, которым

разрешено производство обыска в жилище К по адресу:, г.К, И, д. кв, с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02.11.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ по факту хищения руководителями и сотрудниками ООО "" денежных средств ООО "" в сумме 2 563 122 руб. 92 коп. по заключенному между ними договору поставки.

Следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище К с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, приводит подробную оценку доказательств и указывает, что выводы суда о производстве обыска в жилище К являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о причастности К к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования данного уголовного дела были установлены лица, возможно причастные к совершению преступления, в том числе К.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сослался в своем постановление на наличие достаточных данных полагать, что в жилище К могут находится предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, основания для проведения обыска являются законными.

Постановление суда отвечает требованиям ст.165 УПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает ходатайство следователя о производстве обыска единолично. Вызов других участников уголовного судопроизводства для рассмотрения такого ходатайства следователя является необязательным. Поэтому доводы адвоката в этой части отклоняются.

Постановление суда полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.11.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панкова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: