Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1485/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Сидоровой Т. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемого Аветисяна Л. Д. и переводчика Балян Р. М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Р. Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым

Аветисяну Л*** Д***, *********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 24 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Аветисяна Л. Д. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25 декабря 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Аветисян Л. Д. 25 декабря 2017 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

25 декабря 2017 г. Аветисяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г. Аветисяну Л. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 24 февраля 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Аветисяну меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Аветисян обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р. Б. в защиту обвиняемого Аветисяна Л. Д. выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Автор жалобы находит выводы суда не обоснованными конкретными доказательствами, а причастность Аветисяна к совершенному преступлению - неподтвержденной. При таких обстоятельствах решение районного суда о мере пресечения, по мнению защитника, является незаконным и необоснованным, адвокат просит его отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Аветисяну меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом протокола очной ставки обвиняемого и свидетеля - очевидца, в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Аветисяна.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Аветисяна в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Аветисяну меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Аветисяна изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Аветисяна и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Аветисяна под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Аветисяну иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года об избрании Аветисяну Л*** Д*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий