Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Петухова В.И. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 августа 2017г, которым постановлено:

Исковые требования Красненьковой Т.Б. удовлетворить.

Признать за Красненьковой Т.Б. право собственности на земельный участок площадью 207 кв.м, кадастровый номер 77:22:телефон:1, расположенный по адресу: *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

УСТАНОВИЛА:

Красненькова Т.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 207 кв.м, с кадастровым номером 77:22:телефон:1, расположенный по адресу: *****.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2011 г. истец является собственником части жилого дома общей площадью 33,4 кв.м. При данной части дома сформирован спорный земельный участок площадью 207 кв.м. Решением ДГИ г. Москвы в передаче истцу земельного участка в собственность было отказано по тем основаниям, что из представленных документов невозможно определить, что право собственности наследодателя на часть жилого дома возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, с чем истец была не согласна.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кулешов В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что право собственности наследодателя на часть жилого дома возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Петухов В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Красненьковой Т.Б, представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Чивкина Т.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу положений ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с изменениями на день разрешения спора предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 апреля 2011 г. после смерти отца фио, умершего дата истец является собственником части жилого дома в размере 33,4 кв.м. с кадастровым номером 77:22:телефон:47, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, адрес.

Проверяя доводы истца о возникновении у наследодателя права собственности на спорную часть дома до введения в действие Земельного Кодекса РФ суд установил, что Постановлением Главы Администрации Щаповского сельского округа N268 от 22 октября 1998 г. был введен в эксплуатацию жилой дом площадью 72,9 кв.м, расположенный в адрес, право собственности на который 02.12.1998 г. было зарегистрировано за фио и фио, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В последствие 26 апреля 2010 г. между фио, ставшей сособственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения с фио, и фио заключено соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе жилого дома, о чем в ЕГРН 17 июня 2010 г. сделаны записи регистрации.

Постановлением руководителя Администрации Подольского муниципального района Московской области N *** от 29.06.2012 г, в связи с формированием земельного участка по фактическому пользованию, наличием на данном земельном участке части жилого дома, принадлежащего Красненьковой Т.Б. на праве собственности, утверждена схема расположения земельного участка площадью 207 кв.м. на кадастровом плане территории.

Также указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:22:телефон:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд установил, что на спорном земельном участке расположена часть жилого дома, право собственности на которую перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании.

Тогда как доводы представителя ответчика о том, что право собственности наследодателя возникло после введения в действие Земельного Кодекса РФ, суд верно оценил критически, как основанные на неправильном толковании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что истец фактически владеет спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то истец вправе приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на получение в собственность спорного земельного участка, поскольку в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 35 Земельного кодекса РФ истец имеет право на получение в собственность спорный земельный участок при доме, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.1998 г. фио являлся собственником 1\2 доли дома площадью 72,9 кв.м, расположенного в адрес, тогда как впоследствии, уже после введения в действие Земельного Кодекса РФ, фио в соответствии с соглашением, заключенным с фио стал собственником выделенной в натуре части жилого дома в размере 33.4 кв.м, в связи с чем, он стал правообладателем нового объекта права и на него не распространялись положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом суд верно исходил из того, что в результате заключенного соглашения от 26 апреля 2010 г. был прекращен только режим общей долевой собственности на дом, в результате чего фио стал собственником части жилого дома в натуре, тогда как сам объект права - жилой дом не изменился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок приобретения права на испрашиваемый участок, предусмотренный п.4 ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. и право собственности истца на спорный земельный участок могло возникнуть только после обращения Красненьковой Т.Б. в ДГИ г.Москвы с соответствующим заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неверное применение положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Петухова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи