Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1654/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Вольновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство Бреславца А.В, Бреславец И.А. удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3650/2016 сроком на 1 (один) год, то есть до 21 августа 2018 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Ответчики Бреславец А.В. и Бреславец И.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года постановлено расторгнуть кредитный договор N... от 28 ноября 2013 года, взыскать с Бреславца А.В, Бреславец И.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России"... коп, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., установить начальную продажную стоимость с торгов в размере... руб. В обоснование заявленных требований заявители указали, что их доход не позволяет погасить задолженность единовременно, от ее погашения они не уклоняются, намерены погасить долг. Просили суд отсрочить исполнение решения суда на один год.

Заявитель Бреславец А.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Бреславец И.А, представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ПАО Сбербанк по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление ответчиков об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из наличия у ответчиков намерения погасить сумму долга, подтвержденного фактическими регулярными выплатами, а также учел срок, на который ответчики просили предоставить рассрочку, статус арестованных земельных участков и пришел к выводу о том, что ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на один год подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с определением суда, истец ПАО Сбербанк в частной жалобе указал, что судом предоставлена ответчикам отсрочка исполнения решения суда без учета интересов взыскателя, оснований для предоставления отсрочки, носящих исключительный характер, не представлено.

Судебная коллегия считает эти доводы жалобы заслуживающими внимания. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления в суд и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Поэтому основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В обжалуемом определении исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда, не указаны. Также не содержится указания на обстоятельство, которое наступит в будущем и позволит ответчикам исполнить решение суда по прошествии одного года.

Кроме того, судом сделан вывод о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиками решения суда, без учета факта наличия у ответчиков в собственности имущества (двух земельных участков), на которые обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 23 мая 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года отменить и принять новое определение.

В удовлетворении заявления Бреславца А. В, Бреславец И.А. об отсрочке исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи