Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 7 августа 2017 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ПАО "СОВКОМБАНК" о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда - отказать),

УСТАНОВИЛА:

Просвирнина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "СОВКОМБАНК", в котором просит обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда - 450 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 2 декабря 2015 года между ней и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор N***. Между тем вместо положенных 100 000 рублей, на которые она рассчитывала, банк выдал ей кредит на сумму 147 949 рублей ввиду дополнительных услуг по страхованию. По её мнению, она выплатила банку полную стоимость кредита, задолженности не имеет, в связи с чем считает, что действия банка по истребованию задолженности на сумму кредита, превышающую 100 000 рублей, нарушают её права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Просвирнина И.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 2 декабря 2015 года между Просвирниной И.В. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен договор потребительского кредита на сумму 147 949 рублей 71 копейка, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 29,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 6 247 рублей 77 копеек.

Просвирнина И.В. заполнила и подписала заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования, с которыми была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Также Просвирнина И.В. путем подписания заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета "** ** с ** **"_Классика с банковской картой ** и заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, заключила с ПАО "СОВКОМБАНК" договор банковского счета для предоставления кредита и погашения сумм по кредитному договору согласно условиям кредитного договора.

Истец обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Уведомлениями об истребовании задолженности, справкой о размере задолженности, а также копией судебного приказа подтверждается, что у Просвирниной И.В. перед ПАО "СОВКОМБАНК" имеется задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банковский счет Просвирниной И.В. был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ПАО "СОВКОМБАНК" путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, потому его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита.

При этом суд исходил из того, что договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям сторон по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.421 ГК РФ о свободе граждан в заключении договора, а также нормами ст.845 ГК РФ, регламентирующими условия договора банковского счета, судебная коллегия отмечает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

В силу ч.4 ст.859 ГК РФ и Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента, однако, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются несогласия Просвирниной И.В. с включением в сумму кредита страховой премии и навязыванием договора страхования, однако, требований о расторжении договора страхования, признании указанной сделки недействительной по таким основаниям не заявлялось и предметом судебного рассмотрения данные обстоятельства не являлись, а дело рассмотрено в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, что не лишает истца защиты нарушенного права путем предъявления иска по иному основанию и (или) предмету в отдельном производстве.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 7 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: