Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Демену Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Первых А.В.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 г, которым постановлено исковое заявление Первых Аксиньи Владимировны к Первых Игорю Сергеевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества вернуть заявителю; разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения спорного жилого помещения,

установила:

Первых А.В. обратил ась в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к Первых И.С, в котором просила : расторгнуть заключенный между сторонами брак и разделить имущество, нажитое в период брака, признав право собственности Первых И.С. на автомашину KIO RIO, жилое помещение по адресу: ***, и взыскав в ее пользу компенсацию в размере ? доли стоимости указанной автомашины и выплаченного паевого взноса за указанное жилое помещение (л.д.2-7).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Первых А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался ст.ст.135,30 ГПК РФ и указал на то, что иски о правах на жилые помещения предъявляются по месту нахождения этих объектов ; т ерритория по месту нахождения спорного жилого помещения не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г.Москвы. Данное дело не подсудно Нагатинскому районному суду г.Москвы и подлежит возврату Первых А.В.

Между тем, согласно ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материала усматривается, что иск заявлен о расторжении брака между супругами и разделе совместно нажитого имущества. Подсудность исков о расторжении брака определяется ст.ст.28,29 ГПК РФ. Согласно ст.24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов; в случае, если отсутствует соглашение между супругами по данному вопросу суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. В силу ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, распределяя общее имущество между ними. Тот факт, что предметом спора может быть недвижимое имущество, подсудность не изменяет, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

Поскольку обжалуемое определение постановлено без учета содержания искового заявления, с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Первых А.В. к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Первых Аксиньи Владимировны к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи