Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-46155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Курьяновой И.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Курьяновой И.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании предоставить вакантную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Курьянова И.В. 24.08.2016 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 21.12.2016, от 25.04.2017 (л.д. 27-33, 66) просила признать незаконным отказ в приеме в порядке перевода в МВД России с 01.06.2016, обязать ответчика предоставить штатную должность соответствующую специальному званию "полковник полиции" (согласно прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы) в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с 01.06.2016 до достижения предельного возраста пребывания на службе в соответствии с действующим трудовым договором (контрактом), заключенным с ФСКН России, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 01.06.2016 по день восстановления на работе, обязать предоставить отпуск за 2016 года, мотивируя обращение тем, что проходила службу в ФСКН России и была уволена 31.05.2016 по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган - МВД России, однако фактически перевод не произведен, до 08.08.2016 истец продолжала выполнять служебные обязанности в соответствии с трудовым контрактом, на неоднократные обращения истца по вопросу дальнейшего прохождения службы в МВД России ответы не даны, что истец полагает незаконным, нарушающим требования Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", нарушающим ее права.

Определением суда от 08.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ликвидационная комиссия Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) (л.д. 21).

В судебное заседание истец, ответчик Ликвидационная комиссия ФСКН России не явились (л.д. 151), представитель ответчика МВД России иск не признал.

19.05.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Курьянова И.В. п о доводам своей апелляционной жалобы и дополнений ней.

В заседании судебной коллегии истец Курьянова И.В. и ее представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Лопаткин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика МВД России по доверенности Калиничева Е.А. против удовлетворения жалобы возражала, представитель Ликвидационной комиссии ФСКН России в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курьянова И.В, *** года рождения, проходила службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в ФСКН России на основании контракта, заключенного с 05.09.2010 в связи с окончанием срока ранее заключенного контракта до достижения предельного возраста пребывания на службе (л.д. 124-129).

31.05.2016 приказом ФСКН России от *** N *** подполковник полиции Курьянова И.В. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с должности главного эксперта экспертно-криминалистического управления департамента специального и криминалистического обеспечения с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Курьяновой И.В. от *** (л.д. 155-156).

Согласно рапорту от *** на имя Министра МВД России Курьянова И.В. просит о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России на равнозначную либо вышестоящую должность (л.д. 87-88); *** истцом подан рапорт на имя Министра МВД России о переводе на службу в органы внутренних дел в связи с упразднением ФСКН России на должность не ниже главного эксперта (ЦА - Центрального аппарата МВД России) (л.д. 89-90); *** - рапорт о предоставлении штатной должности сотрудника центрального аппарата МВД России согласно имеющейся квалификации (л.д. 38-40), *** истец обратилась в МВД России с рапортом об организации ее перевода в органы внутренних дел на равнозначную должность в соответствии с Указом Президента РФ (л.д. 42).

Также истцом неоднократно подавались рапорта о неисполнении в отношении нее требований Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 о переводе на службу в органах внутренних дел (л.д. 37-41, 43-47).

Из письменных ответов МВД России на обращения истца и материалов дела следует, что в связи с отсутствием в центральном аппарате МВД России экспертно-криминалистических подразделений для прохождения службы в органах внутренних дел Курьяновой И.В. было предложено обратиться в любое территориальное подразделение органов внутренних дел (л.д. 48-49).

Так, 29.07.2016 рапорт Курьяновой И.В. направлен в ФГКУ ЭКЦ МВД России (л.д. 90) и 05.09.2016 ФГКУ ЭКЦ МВД России сообщил Курьяновой И.В. об отсутствии вакантных должностей, соответствующих специальности и уровню квалификации (л.д. 57, 95); 15.08.2016 обращения Курьяновой И.В. направлены также в ГУ МВД России по городу Москве и ГУ МВД России по Московской области (л.д. 93), 06.09.2016 ГУ МВД России по Московской области направило в адрес Курьяновой И.В. письменное уведомление о необходимости явиться в соответствующую кадровую службу для решения вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел (л.д. 94).

Согласно утвержденной Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 структуры центрального аппарата МВД России экспертно-криминалистические подразделения в ней не предусмотрены, в том числе с учетом изменений на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156, которым в структуру центрального аппарата МВД России введено Главное управление по вопросам миграции и Главное управление по контролю за оборотом наркотиков (ГУНК).

Из штатного расписания ГУНК МВД России, введенного в действие приказом МВД России от 31.05.2016 N 286, в количестве 620 шт.единиц, экспертно-криминалистические подразделения в нем также не предусмотрены (л.д. 230-243); из ответа ГУНК МВД России следует, что в управлении имеется 18 вакантных должностей оперативного состава и 1 должность в правовом подразделении (л.д. 123).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Курьяновой И.В. требований не имеется.

Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016, а также установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (подп. "б" п. 4 Указа Президента РФ).

Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установили условия и сроки приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел.

В частности положения ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ устанавливают, что сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 1); с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения ч. 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", им присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля (ч. 3); сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается (ч. 4); сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального звания полковника полиции (внутренней службы, юстиции) включительно, указанным сотрудникам сроки выслуги (пребывания) в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им очередных специальных званий (ч. 8); стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (ч. 10); стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 11); за сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля (ч. 12).

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в связи с упразднением ФСКН России и установившее порядок и сроки приема на службу в органы внутренних дел лиц, уволенных из органов наркоконтроля в связи с упразднением государственного органа и изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, не предполагает отказ в приеме сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период, но при условии, что не были установлены предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность поступления данных лиц на службу в органы внутренних дел, в связи с чем не устанавливает безусловную обязанность МВД России принять на службу всех указанных лиц и допускает возможность отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, в том числе с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующих порядок и условия отбора граждан РФ на службу в органы внутренних дел РФ, а также иных п редусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность поступления данных лиц на службу в органы внутренних дел.

Из установленных по делу конкретных обстоятельств не следует, что истцу Курьяновой И.В. было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке, установленном Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156, а также не следует, что ее рапорт не был рассмотрен, учитывая, что поданный истцом рапорт о дальнейшем прохождении службы направлен ответчиков в подразделения МВД России с учетом невозможности принятия истца на службу в центральный аппарат МВД России, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Курьяновой И.В. о признании незаконным отказа в приеме в порядке перевода в МВД России с 01.06.2016, судом правомерно не установлено.

Более того, положения подлежащего применению законодательства не устанавливают обязанность органа внутренних дел принять сотрудника органов наркоконтроля, изъявившего желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, на аналогичную, равнозначную или вышестоящую должность в конкретном органе внутренних дел, в связи с чем направление рапорта истца для решения вопроса о дальнейшем принятии ее на службу в другие подразделения, в том числе территориальные, также основано на положениях действующего законодательства.

При таких данных, учитывая, что истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить штатную должность соответствующую специальному званию "полковник полиции" (в то время как со службы в органах наркоконтроля истец уволена в звании подполковника полиции) в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России, отклонены судом обоснованно.

Поскольку условий для признания нарушений прав истца ответчиком МВД России по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить отпуск является правомерным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что истец Курьянова И.В, присутствовавшая в судебном заседании 18.05.2017, извещена об отложении судебного разбирательства на 19.05.2017 (л.д. 151), 19.05.2017 подала ходатайство о его переносе ввиду болезни ребенка (л.д. 153), которое было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 169 ГПК РФ и ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неявка истца признана неуважительной (л.д. 157).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курьяновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: