Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Щербаковой А.В,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты ЮЗАО г.Москвы к Макаровой Татьяне Владимировне о выселении - отказать,

установила:

УСЗН ЮЗАО в лице ОСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.29) к Макаровой Т.А. о выселении. В обоснование иска указал, что на учете в ОСЗН района Южное Бутово с 30 июня 2015 года состоит несовершеннолетняя Р, зарегистрированная по адресу: ***. Несовершеннолетней назначен попечитель Абенова И.А, с которой несовершеннолетняя проживает по адресу: ***. Мать несовершеннолетней подопечной Макарова Т.В. лишена родительских прав. Макарова Т.В. ведет аморальный образ жизни, состоит на учете в ПДН РОВД по району Северное Тушино, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не стремится к восстановлению детско-родительских отношений, своим образом жизни и поведением создает угрозу психическому и физическому развитию и здоровью ребенка. Квартира нуждается в проведении ремонта, находится в антисанитарном состоянии, две комнаты из трех сдаются гражданам Узбекистана, задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет 558 420 руб. 48 коп. В связи с тем, что совместное проживание ответчика и несовершеннолетней невозможно, просили выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН Южное Бутово района г. Москвы по доверенности Готфрид А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по месту ее регистрации.

3-е лицо Абенова И.А, действующая в интересах несовершеннолетней Рожмановой А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Несовершеннолетняя Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с малолетства не проживает в квартире по месту регистрации.

Департамент городского имущества в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель УСЗН ЮЗАО г. Москвы просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца УСЗН ЮЗАО г. Москвы в лице ОСЗН района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы по доверенности Готфрид А.Н, поддержавшую доводы жалобы, несовершеннолетнюю Р, третье лицо Абенову И.А, действующую в интересах несовершеннолетней Р, заключение прокурора Ларионовой О.Г, полагавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Макарова Т.В. является матерью несовершеннолетней Р, *** года рождения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2003 года Макарова Т.В. лишена родительских прав в отношении дочери Р. Данным решением суда установлено, что ответчик не работает, материального обеспечения дочери не оказывала, в квартире создала антисанитарные условия, должного внимания и ухода детям не оказывала.

Распоряжением ОСЗН Южное Бутово района г. Москвы от 30 июня 2015 года N793-Р/ОП Абенова И.А. назначена попечителем над несовершеннолетней Р. Место жительства несовершеннолетней Р. определено совместно с опекуном по адресу: ***.

Распоряжением УСЗН СЗАО г.Москвы от 27 ноября 2015 года N 354 за Р, *** года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***на период нахождения под попечительством.

Ответчик постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: ***, где зарегистрированы по месту жительства: ответчик Макарова Т.В, несовершеннолетняя Р. и несовершеннолетний М. (л.д.20-21), в отношении которого ответчик также лишена родительских прав решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года.

В подтверждение исковых требований и доводов о невозможности совместного проживания Макаровой Т.В. с несовершеннолетней Р, в отношении которой она лишена родительских прав, истцом представлены акты обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: *** от 21 января 2016 года, от 04 августа 2016 года, из которых следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в квартире проживают посторонние граждане, квартира нуждается в ремонте, мебель разбита, грязь, входная дверь в квартиру не закрывается.

Из пояснений попечителя Абеновой И.А. и несовершеннолетней Р, следует, что последняя с малолетства в спорной квартире не проживала, находилась на попечении по месту жительства Абеновой И.В.

Истцом представлена переписка с Департаментом городского имущества по вопросу предоставления ответчику Макаровой Т.В. жилого помещения в случае ее выселения из спорной квартиры, из которой следует, что указанный вопрос находится на рассмотрении в ДГИ г. Москвы, о наличии положительного решения о предоставлении ответчику иного жилого помещения суду на дату вынесения решения не представлено (л.д.18-19).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совместного проживания Макаровой Т.В, уже лишенной родительских прав, с Р. в одной квартире, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы о невозможности совместного проживания ответчика, лишенной родительских прав, с Р. основаны на предположениях, на модели поведения ответчика, которое имело место до лишения ее родительских прав. С момента лишения ответчика родительских прав несовершеннолетняя фактически по месту жительства не проживала, в связи с чем невозможность совместного проживания ответчика с несовершеннолетней, в отношении которой она лишена родительских прав, не доказана.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца и попечителя несовершеннолетней об антисанитарном состоянии квартиры, поскольку они не являются основанием для выселения ответчика из жилого помещения, доказательств того, что законный представитель несла расходы по содержанию жилого помещения, предпринимала меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние, подавала заявление о выселении из квартиры лиц, проживающих без законных на то оснований, обращалась в органы внутренних дел с заявлением о чинении препятствий в проживании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выселение является крайней мерой ответственности, кроме того, судом не были установлены основания для выселения ответчика из спорной квартиры по мотиву невозможности совместного проживания с несовершеннолетней, т.к. последние совместно не проживают. Суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может стать невозможным совместное проживание ответчика и дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

В соответствии со ст. 42 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" гражданам, лишенным родительских прав и выселяемым в судебном порядке из занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений в связи с невозможностью проживания с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма, размер которых соответствует размеру жилых помещений, установленному для вселения граждан в общежитие.

При таких обстоятельствах, Москвой как субъектом РФ урегулирован вопрос о выселении лиц, лишенных родительских прав, с предоставлением иного жилого помещения, тогда как истец просит выселить ответчицу без предоставления жилого помещения. Допустимых и относимых доказательств того, что Департаментом городского имущества принято решение о предоставлении ответчику иного жилого помещения, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Кроме того, сам факт лишения ответчика родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для выселения из спорного жилого помещения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможно.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

При отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания ответчика Макаровой Т.В. с дочерью, в отношении которой она лишена родительских прав, оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: