Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5866/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Миненкова С.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миненкова С.А. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о признании отказа незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Миненков С.А. обращался с административным иском к государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор парковочного пространства" и просил признать незаконным отказ о предоставлении государственной услуги по внесению записи в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы, мотивируя требования тем, что данным отказом нарушено его право на предоставление льготы на парковку.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь среди прочего на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика ГКУ г. Москвы "АМПП" по доверенности Савельева С.В, представителя заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности Кривошей И.С, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, направившего своевременно ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было рассмотрено судом, что привело к нарушению принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 11.05.2017 года в 10 ч. 00 мин. административный истец был извещен, однако 10 мая 2017 года направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе по гражданскому делу в Кольчугинском городском суде Владимирской обл, а также необходимостью ознакомления с отзывом Департамента социальной защиты населения г. Москвы на его исковое заявление. Указанное ходатайство в нарушение положений ст. 150 КАС РФ рассмотрено не было, по делу постановлено решение, при этом административный истец ошибочно извещен о следующей дате судебного заседания - 09.06.2017 года в 17 ч. 00 мин, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 64). В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: