Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-0348/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Федоровой Е.Н., действующей в интересах Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Красноперовой Наталье Николаевне о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным части 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных документов, Федоровой Е.Н. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к жалобе приложена доверенность от 29 августа 2017 года, выданная и.о.руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Астаховым В.Г, при этом документы, подтверждающие полномочия Астахова В.Г. как и.о. руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в том числе, приказ Минприроды России от 09 августа 2017 года N 753-лс "Об исполнении обязанностей руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления" к жалобе не приложены.

Кроме того, как следует из содержания представленной доверенности, право Федоровой Е.Н. на обжалование судебных постановлений в интересах Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов основано на статье 62 АПК РФ, в то время как заявителем обжалуются судебные постановления, вынесенные по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции в порядке ГПК РФ.

Таким образом, проверить полномочия Федоровой Е.Н. на обжалование судебных постановлений в интересах Московско-Окского бассейнового водного управленческого Федерального агентства водных ресурсов по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федоровой Е.Н, действующей в интересах Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Красноперовой Наталье Николаевне о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова