Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 4у-0547/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу потерпевшей М. И.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бутырского районного суда города Москвы от

13 февраля 2017 года

Титарова Т.Н, ***, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На осужденную Титарову Т.Н. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За М И.А. признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Титарова Т.Н. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 20 июля 2016 года примерно в 00 часов 10 минут, Титарова Т.Н, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом * в квартире *, тайно похитила из шкафа женское норковое полупальто, принадлежащее М И.А, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей М И.А. значительный материальный ущерб на сумму 57 195 рублей.

В кассационной жалобе потерпевшая М И.А. просит отменить приговор суда и возвратить уголовное дело прокурору, указывая, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона и основан на противоречивых доказательствах, полагая, что судом неверно установлен размер причиненного ей ущерба и заявленный ею гражданский иск необоснованно передан на рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы потерпевшей М И.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Выводы суда о виновности Титаровой Т.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Утверждения потерпевшей М И.А. о том, что Титарова Т.Н. похитила и другие, принадлежащие ей вещи, проверялись в ходе предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в суде. Из приведенных в приговоре доказательств, а именно показаний осужденной Титаровой Т.Н. следует, что из квартиры, в которой проживала М И.А. она похитила норковое пальто, находящееся в чехле.

Эти показания осужденной Титаровой Т.Н. подтверждаются протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому при просмотре видеозаписи было установлено, что Титарова Т.Н. 20 июля 2016 года в 00 часов 23 минуты, выходит из подъезда N * дома * по улице * в городе Москве держа в левой руке похищенное из квартиры N * дома * по улице * в городе Москве, принадлежащее М И.А. женское полупальто из норки. На второй видеозаписи видно, как 20 июля 2016 года в 00 часов 26 минут, Титарова Т.Н. заходит в подъезд N* дома * по улице * в городе Москве, при этом в руках Титаровой Т.Н. отсутствует какое-либо имущество, похищенное ранее из квартиры * дома * по улице * в городе Москве.

С учетом этих обстоятельств орган предварительного расследования пришел к выводу о доказанности вины Титаровой Т.Н. в краже норкового пальто, о чем указано в обвинительном заключении.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного Титаровой Т.Н. обвинения.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Титаровой Т.Н... и правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Наказание Титаровой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей Мартынчук И.А, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части разрешения гражданского иска не имеется, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы потерпевшей М И.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная