Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0071/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - адвоката *** на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

***, *** года рождения, уроженка г***, гражданки ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась ***.

По результатам проведенного административного расследования 31 октября 2017 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником *** - адвокатом *** принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судьей районного суда необоснованно в вину заявителя положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В заседание суда *** и ее защитник - адвокат *** не явились, извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве защитника об отложении слушания дела отказано мотивированным определением, вынесенным в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший *** в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 07 октября 2017 года, в 12 час. 30 мин, водитель ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2, корп. 1, стала участником ДТП с припаркованным автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в результате чего, транспортное средство марки "***" получило механические повреждения, после чего, не выполнив требований п. 2.6.1 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия *** судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 31 октября 2017 года; справкой о ДТП, в которой указаны повреждения автомобиля марки "***", государственный номер *** заднего бампера с датчиками парковки; схемой о ДТП; письменными объяснениями: *** и ***; письменными объяснениями свидетелей ***, фото-таблицей; актом осмотра от 26 октября 2017 года.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, заявитель оставила место дорожного-транспортного происшествия, участником которого она является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что *** ДТП не совершала, а материалы дела содержат только косвенные доказательства ее вины, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и, как следствие, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку совокупность доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет установить, что заявитель совершила ДТП, умышленно оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив требование п. 2.6.1 ПДД РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности *** в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшего *** и свидетелей ***, полученные как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, из содержания которых следует, что ***, совершив дорожно-транспортное происшествие, сделала несколько фотографий и сказала что повреждений нет, затем уехала с места ДТП.

Довод жалобы о том, что потерпевший и свидетели оговаривают ***, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными объяснениями данных лиц, допрошенных в порядке ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ни судьей первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании судьей, рассматривающим жалобу, не установлено мотивов оговора ***

Наличие повреждений на автомобиле второго участника ДТП *** зафиксировано в справке о ДТП, составленной инспектором ДПС, согласно которой на транспортном средстве марки "***", государственный номер ***, выявлены повреждения заднего бампера с датчиками парковки.

Следует учесть, что событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле марки "***", государственный номер ***, принадлежащем ***, нашло свое подтверждение. При этом отсутствие механических повреждений на автомобиле заявителя, не вызывает сомнений в выводе суда об участии *** в данном происшествии, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Письменные показания свидетеля ***, который также был допрошен в суде первой инстанции, свидетельствующей об отсутствии соприкосновений вышеназванных автомобилей, не опровергает установленные судом обстоятельства ДТП, указанный свидетель не дает полного представления о происшествии и не опровергает вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденный совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно опроверг заключение специалиста, представленного в дело, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Заключение специалиста от 28 ноября 2017 года N ***, проведенное специалистом ***, был предметом оценки судьей районного суда и обоснованно не принято во внимание, поскольку носили предположительный характер, при этом, считаю, что выводы эксперта сделаны без учета ряда обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения. В этой связи, суд второй инстанции также не принимает во внимание представленное заключение специалиста, которое, по мнению заявителя, свидетельствует о ее невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку оно противоречит совокупности собранных по делу доказательств, которая является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной с учетом ее семейного положения, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула