Постановление Оренбургского областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-11/2018-

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Зобикова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 23 октября 2017 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобикова А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года, Зобиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зобиков А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2017 года в 16:30 часов около дома N *** по ул. *** в с. *** Грачевского района Оренбургской области Зобиков А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21063, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Зобиков А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В отношении Зобикова А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,042 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Зобиков А.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и в ходе судебного следствия не оспаривалось Зобиковым А.С, напротив, в суде первой инстанции названное лицо показало о том, что не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17, оборотная сторона).

Факт управления Зобиковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведенного исследования (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Зобикова А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Зобиков А.С. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС Е.И.В. (л.д. 7) и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 28-29), который категорически утверждал, что транспортным средством, государственный регистрационный знак ВАЗ-21063, г/н ***, управлял Зобиков А.С, который на его глазах не выходя из автомобиля пересел с места водителя на переднем пассажирское сиденье.

Показания инспектора ДПС ГИБДД Е.И.В, согласуются с показаниями инспектора ДПС ГИБДД М.Р.Х... (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года около 16:00 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщения от жителя с. *** Грачевского района Оренбургской области Е.Н.Д. о том, что Зобиков А.С. по селу ездит на своем автомобиле темного цвета в состоянии опьянения, в связи с чем в с. *** был направлен экипаж сотрудников ДПС ГИБДД.

Из записи видеорегистратора патрульного автомобиля усматривается, что прибыв в с. *** сотрудниками ГИБДД был замечен легковой автомобиль темного цвета, водитель которого, увидев патрульный автомобиль ГИБДД, свернул на боковую улицу, в связи с чем сотрудники полиции проследовали за этим автомобилем.

На видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не виден номер автомобиля и кто управлял им. Усматривается, что во время преследования сотрудники полиции потеряли автомобиль из вида на незначительный период времени (менее минуты). Повернув на улицу, на которую съехал преследуемый автомобиль, они обнаружили автомобиль ВАЗ-21063, г/н ***, припаркованный к дому N *** по ул. ***. На записи отчетливо видны контуры водителя, который пересаживается с места водителя на переднее пассажирское место. Затем из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья вышел Зобиков А.С, иные лица в автомобиле отсутствовали.

Из показаний сотрудников полиции Е.И.В... и М.Р.Х... следует, что на ул. *** они встретили мужчину, который шел со стороны автомобиля, от которого им стало известно, что этот мужчина за рулем автомобиля не находился, что водитель автомобиля находится в салоне транспортного средства.

Показания сотрудников полиции согласуются с видеозаписью и показаниями свидетеля Б.В.В., который в суде подтвердил, что указал сотрудникам полиции на Зобикова А.С, как на водителя автомобиля ВАЗ-21063, г/н *** (л.д. 30).

Далее Б.В.В. утверждал, что оговорил Зобикова А.С, поскольку не имел при себе водительского удостоверения и испугался. Показаниям свидетеля Б.В.В... в указанной части, а также показаниям свидетелей защиты З.В.П. А.Н.П. Г.Т.А. утверждавших, что автомобилем управлял Б.В.В. а Зобиков А.С. и его супруга находились в салоне транспортного средства, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

При этом все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зобикову А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Зобиков А.С. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с ее результатами согласился.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зобиков А.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Постановление о привлечении Зобикова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 23 октября 2017 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зобикова А.С. оставить без изменения, а жалобу Зобикова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев