Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2018 г. по делу N 33-113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Кульковой С.И, Мироненко М.И,

при секретаре Бессарабове Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" к Курбанову А.М, Курбанову Я.А. о взыскании денежных средств по договору о целевой подготовке специалиста в высшем учебном заведении,

по апелляционной жалобе Курбанова Я.А, подписанной его представителем Мараховской О.С, на решение Няганского городского суда от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Требования, заявленные Акционерным обществом "РН- Няганьнефтегаз", удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Я.А. в пользу Акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" задолженность по договору о целевой подготовке специалиста в высшем учебном заведении от (дата) (номер) в размере 197 442 руб, пени в размере 165 851 руб. 47 коп, а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 832 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И, объяснения представителя истца Денисовой А.А, настаивавшей на иске, представителя ответчика Курбанова Я.А, Мараховской О.С, возражавшей против исковых требований, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее по тексту - общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курбанову А.М, Курбанову Я.А, мотивируя требования тем, что по заключенному договору о целевой подготовке специалиста в высшем учебном заведении от 30.08.2009 года, ответчик Курбанов Я.А. обязался по окончании учебного заведения отработать на предприятии не менее пяти лет. В случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств законный представитель - ответчик Курбанов А.М. обязался возвратить уплаченные за обучение сына денежные средства; в случае невозврата денежных средств предусмотрена штрафная неустойка. Во исполнение указанного договора за период обучения ответчика с 2009 года по 2013 год общество оплатило 241 766 руб. По окончании обучения ответчик Курбанов Я.А. был трудоустроен в общество 02.09.2015 года, уволен по инициативе работника 25.08.2016 года. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за обучение в размере 197 442 руб, пеню в размере 167 825 руб. 90 коп. И расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 руб.

Представитель истца АО "РН-Няганьнефтегаз" Денисова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что расчет был произведен с учетом отработанного времени - 11 месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Курбанова А.М, Курбанова Я.А. Судебные извещения, направленные заказными письмами по адресам: (адрес) и (адрес), возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165 1 Гражданского кодекса Российской Федерации расценено судом как надлежащее извещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Курбанов Я.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд рассмотрел дело без его участия, о рассмотрении которого он не был извещен. Судебное извещение на 27.04.2017 года ошибочно было направлено ему по адресу: (адрес), (адрес), д. 3, (адрес), тогда как он живет в доме N 2. По ученическому договору общество взяло на себя обязанность обеспечить его рабочим местом по полученной специальности. Квалификация согласно полученному диплому инженер, предложенная истцом работа оператор по добыче нефти и газа 3-го разряда не требует наличие высшего образования, что указывает на ухудшение его положения на стадии заключения трудового договора по сравнению с гарантиями, установленными ученическим договором, в связи с чем продиктовано увольнение по собственному желанию. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена ответственность работника перед работодателем в виде неустойки, данное условие является недействительным.

В возражении на апелляционную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтвердила их представитель Мараховская О.С. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков Курбанова А.М. и Курбанова Я.А.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Судебное извещение на 27.04.2017 года направлено ответчику Курбанову Я.А. по адресу: (адрес), д. 3, (адрес), тогда как ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), д. 2, (адрес) (л.д. 56-57, 99). Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо с извещением на 27.04.2017 года с идентификатором 62818308637084 не вручено адресату (л.д. 103).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11 января 2018 года в соответствии с п. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что 30.08.2009 года ОАО "ТНК-Нягань" (переименовано ОАО "РН-Няганьнефтегаз") и ответчики Курбанов А.М, Курбанов Я.А. заключили договор N 865 о целевой подготовке специалиста в высшем учебном заведении, по условиям которого ответчик Курбанов Я.А. (студент) обязался по окончании учебного заведения отработать на предприятии не менее пяти лет, в случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств ответчик Курбанов А.М. (законный представитель) обязался возвратить уплаченные за обучение сына денежные средства; в случае невозврата денежных средств предусмотрена штрафная неустойка в размере 1 % невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Во исполнение указанного договора за период обучения ответчика Курбанова Я.А. с 2009 года по 2013 год АО "РН-Няганьнефтегаз" оплатило ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" 241 766 руб. Согласно трудовому договору N 0000164 от 02.09.2015 года ответчик Курбанов Я.А. трудоустроен в АО "РН-Няганьнефтегаз" в качестве оператора по добыче нефти и газа 3 разряда с 04.09.2015 года. Приказом N 1191-к от 16.08.2016 года Курбанов Я.А. уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 25.08.2016 года.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О высказано мнение, что в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Курбанов Я.А. по условиям договора должен был отработать 5 лет, фактически отработал 11 месяцев и уволился по собственному желанию.

Доводы представителя ответчика о том, что по окончании высшего учебного заведения он не был обеспечен работой, отвечающей уровню его образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку разделом 9 Карты организации труда рабочего места предусмотрены требования к квалификации оператора по добыче нефти и газа в виде наличия среднего профессионального либо высшего профессионального образования по направлению "Нефтегазовое дело" (л.д.152).

В связи с изложенным, требования о взыскании с Курбанова Я.А. в пользу АО "РН-Няганьнефтегаз" затрат на обучение в размере 197 442 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Требования к отцу работника - Курбанову А.М. удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора 30.08.2009 г. Курбанов А.М. действовал как законный представитель, хотя таковым по сути не являлся, так как Курбанов Я.А. был совершеннолетним. Дополнительным Соглашением N 1 к Договору N 865 от 04.09.2015 г. предусмотрено, что все права и обязанности по договору несет Курбанов Я.А.

Требования о взыскании пени за просрочку возмещения затрат не подлежат удовлетворению, поскольку условие о неустойке и штрафных санкциях в отношении работника трудовым законодательством не предусмотрено.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором, частью которого является ученический договор, может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Курбанова Я.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329, п.4.ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 27 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Курбанова Я.А. в пользу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" в возмещение затрат на обучение 197 442 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Кулькова С.И.

.