Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Вороной Н.Л.,Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

"уточненные исковые требования (ФИО)1, удовлетворить частично.

Признать за (ФИО)1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), общей площадью 20,6 кв.м, состоящим из одной жилой комнаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В, объяснения представителя третьего лица Администрации г.Нягани Яблокова В.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточнения просила признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 40,5 кв.м, состоящим из двух жилых комнат.

Требования мотивированы тем, что в 1984г. супругу истца было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты на состав семьи из двух человек.

В 1989г. с супругом истца заключен договор найма, где (ФИО)1 указана в качестве члена семьи. При вселении жилое помещение состояло из двух комнат, в одной из которых находилась кухня, а другая была жилой.

При рождении детей комендант общежития позволил занять еще две комнаты, которые истец до настоящего времени использует и несет бремя их содержания.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении уточненного требования настаивала.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани заявленное требование не признал, пояснил, что фактически занимаемая истцом жилая площадь не соответствует тому размеру, который был указан в ордере и в договоре найма.

Представитель третьего лица Администрации (адрес) полагал, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению, так как ранее была предоставлена одна комната площадью 20,6 кв.м, т.е. в таком размере истица законно пользуется жильем на условиях социального найма.

Третье лицо (ФИО)3 уточненные исковые требования поддержал.

Третье лицо (ФИО)2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что в 1989 году с рождением сына появилась необходимость в расширении жилой площади. (ФИО)2 с просьбой обратился в администрацию организации и профсоюзный комитет по месту работы УМР -6 "Красноленинскнефтегаз".

(адрес) (общежите) по (адрес) относился к ведомственному жилому фонду организации УМР-6 "Красноленинскнефтегаз".

Получив устное разрешение на расширение жилой площади за счет двух освободившихся комнат, эти комнаты были объединены, так как располагались рядом с комнатой (номер), сделана одна входная дверь, при этом конструкция стен жилого дома не нарушалась, в результате чего жилая площадь увеличилась на 20 кв.м.

Расширение жилой площади за счет двух освободившихся комнат согласовали "ЖЭУ" мкр. Восточный.

Считает, что судом первой инстанции ошибочно приняты факты, о расширении общего жилого помещения за счет двух освободившихся жилых помещений в одно жилое помещение, с разрешения коменданта общежития, поскольку расширение жилого помещения за счет двух освободившихся жилых комнат в одно жилое помещение, было согласовано совместно администрацией организации и профсоюзным комитетом "Производственного объединения "Красноленинскнефтегаз" г.Нягани от 09 февраля 1989 года, где работал бывший супруг истца (ФИО)2

Отмечает, что в связи с ликвидацией организации "Производственное объединение "Красноленинскнефтегаз" (ФИО)2 своевременно не смог заключить договор найма с увеличением общей площади жилого помещения.

В письменных возражениях Администрация г. Нягани выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать соблюдение судом первой инстанции требований материального и процессуального закона.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Одним из этих способов является признание права.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье, а ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Частями 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со статьей 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Спорные отношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР были установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, то есть жилой фонд, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР).

Абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным ли муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера от (дата) (номер), выданного Красноленинским управлением, (ФИО)2 (супруг истца) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на основании решения профкома. В ордере истец указан в качестве члена семьи (л.д.13).

09 февраля 1989 года с (ФИО)2 заключен договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 20,6 кв.м. В договоре (ФИО)1 указана в качестве члена семьи (супруга) (л.д.12).

Согласно справке о составе семьи от 06 сентября 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: (ФИО)1, её супруг (ФИО)2, сын (ФИО)3 (л.д.14).

Решением исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) общежитие (номер) по улице Пионерская г.Нягани передано на баланс городского Совета, что послужило основанием для принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность (л.д.60,61-62).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на основании Решения исполнительного комитета от 25 июня 1991 года N261 спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность 01.07.1991г. и имеет площадь 40,5 кв.м. (л.д.65).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании ордера и договора найма истцу была предоставлена одна комната общей площадью 20,6 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания за истцом права пользования на жилое помещение площадью 20,6 кв.м, согласиться с выводами о том, что указанное жилое помещение имеет общую площадь 20,6 кв.м. и состоит из одной комнаты, судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В материалах дела имеется поэтажная схема дома N39 по улице Пионерская г.Нягани, из которой усматривается, что по состоянию на 19.03.1998г, жилого помещения (номер), состоящего из 4 комнат не существовало (л.д.68).

Все помещения в общежитии состояли из комнат жилой площадью 10,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом общежития (номер) по улице Пионерская г.Нягани, по состоянию на (дата), жилое помещение (номер) уже состоит из 4 комнат и имеет площадь 40,5 кв.м. (л.д.23-27,57-59).

Сведения о переустройстве и перепланировке жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку (ФИО)2 на основании ордера и договора найма предоставлено жилое помещение площадью 20,6 кв.м, то указанное жилое помещение на момент его предоставления состояло из двух комнат, по 10,3 кв.м. (жилая площадь) каждая.

При таких обстоятельствах, за истцом надлежит признать право на жилое помещение (номер) общежития (номер) по улице (адрес) жилой площадью 20,6 кв.м, состоящее из двух комнат.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении права пользования спорным жилым помещением общей площадью 40,5 кв.м, в котором истец и члены ее семьи проживают с соблюдением обязанностей по содержанию указанного жилого помещения, а также согласование с "ЖЭУ" мкр.Восточный расширение жилой площади, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, в то время как в силу статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таком положении, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы (ФИО)1 не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, решение муниципалитета, либо иного уполномоченного органа по данному факту не представлено, по состоянию на 19.03.1998г, жилого помещения площадью 40,5 кв.м. не существовало, а при таких обстоятельствах, вывод о том, что семье истца на законных основаниях было предоставлено жилое помещение указанной площади, сделать невозможно.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, состоящим из одной комнаты и имеющим общую площадь 20,6 кв.м.

В данной части решение суда подлежит изменению, следует признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма, состоящим из двух комнат, жилой площадью 20,6 кв.м.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 18 октября 2017 годаизменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Признать за (ФИО)1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), жилой площадью 20,6 кв.м, состоящим из двух жилых комнат."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Вороная Н.Л.Решетникова О.В.