Протест Прокурора Приморского края от 14 января 2002 г. N 8-2267-01 на решение Артемовского городского суда от 22.08.2001 по иску Ф. к С. о возмещении ущерба и встречному иску С. к Ф. о компенсации причиненного морального вреда в части взыскания с ответчика 1.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда

Протест Прокурора Приморского края
от 14 января 2002 г. N 8-2267-01
на решение Артемовского городского суда от 22.08.2001 по иску Ф. к С.
о возмещении ущерба и встречному иску С. к Ф. о компенсации причиненного
морального вреда в части взыскания с ответчика 1000 рублей в счет
компенсации причиненного морального вреда
(в порядке надзора)

Ф. обратилась в суд с иском к С. о возмещении ущерба. С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ф. о компенсации причиненного морального вреда. В обоснование иска Ф. указала, что имеет огород, расположенный в километре от дома. 26.06.2001 обнаружила, что на ее огороде, потоптаны и частично объедены насаждения: помидоры, часть картофеля, капуста. Поскольку в нескольких метрах от ее огорода находится огород ответчика и на нем пасутся его козы, считает, что насаждения на ее огороде повреждены козами ответчика. Сумма причиненного материального ущерба подтверждена справкой сельхозпредприятия "Артемовское". Просила суд взыскать в ее пользу 680 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1.500 рублей. Встречный иск не признала, пояснила, что морального вреда ответчику не причиняла.

С. с предъявленным иском не согласился, в обоснование встречных требований указал, что Ф. не оформила участок надлежащим образом, кроме того, он не огорожен. Своих коз он пасет на пустыре, больших коз привязывал, маленьких нет. Истица приходила к нему, оскорбляла его, считает обращение истицы в суд вымогательством. В настоящее время на участке истицы растут не поврежденные овощи. Просил взыскать с истицы в счет компенсацию причиненного морального вреда 5.000 рублей,

Решением Артемовского городского суда от 22.08.2001 исковые требования Ф. удовлетворены, со С. в ее пользу взыскано 680 рублей в счет возмещения материального ущерба, 1.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Полагаю, что решение суда в части взыскания с ответчика 1.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из дела видно, что действиями ответчика по ненадлежащему содержанию животных истице причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении насаждений на ее огороде. Однако доказательств нарушения ее неимущественных прав действиями ответчика истицей в судебное заседание не представлено. Заявленные требования носят материальный характер, между тем законом не предусмотрено взыскание компенсации причиненного морального вреда в связи с причинением материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации истице причиненного морального вреда и взыскал с него 1.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР,

Прошу:

Решение суда в части взыскания с ответчика 1.000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда отменить, в иске в этой части отказать.

Приложение: дело N 2-2948/01, жалоба на 7 листах.

Прокурор Приморского края

Государственный советник

юстиции 2 класса

В.В. Василенко