Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В,

судей: Киселева Г.В, Медведевой Д.С,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Терехова Ю.С. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года

по исковому заявлению Тереховой Е.А. к Терехову Ю.С. о расторжении брака, признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе общего имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Терехова Ю.С. к Тереховой Е.А. о признании 1/8 доли в квартире совместно нажитым имуществом, определения общей долевой собственности, определении 15/16 долей в праве общей долевой собственности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

20 февраля 2017 года истец Терехова Е.А. обратилась в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 29 ноября 2014 года вступила в брак с Тереховым Ю.С. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась. Детей не имеют. С марта-апреля 2016 года они с ответчиком не находят взаимопонимания. В феврале 2017 года совестное проживание прекращено. Между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. 16 февраля 2016 года по договору купли-продажи ими приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева, "". Квартира приобретена на совместно нажитые средства в размере 2 100 000 рублей. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, о чём 14 марта 2016 года Управлением "Росреестра" по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права "". Поскольку спорная квартира приобретена на совместно нажитые средства, она является совместно нажитым имуществом супругов, и доли супругов на эту квартиру признаются равными. Просила суд расторгнуть брак между Тереховой Е.А. и Тереховым Ю.С. Признать квартиру "" по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева ""совместно нажитым имуществом. Произвести раздел общего имущества супругов, признав за Тереховой Е.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Взыскать с Терехова Ю.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей (л.д.5-8).

04 апреля 2017 года ответчик/истец Терехов Ю.С. обратился в Кисловодский городской суд со встречным исковым заявлением к Тереховой Е.А, указав, что с ответчиком Тереховой Г.А. состоит в браке с 29 ноября 2014 года. На момент вступления в брак у него в собственности находилась квартира по адресу г. Кисловодск, ул. К.Цеткин, "", которую он приобрёл на основании договора купли-продажи от 08 августа 2008 года. Также ему принадлежала квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. Жмакина, "", которую он купил 19 ноября 2014 года. Квартира по адресу г. Кисловодск, ул. К.Цеткин, "" продана им 14 сентября 2014 года за 453 026 рублей из которых 20 000 рублей он получил наличными, 433 026 рублей были перечислены на его счёт в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" за счёт материнского капитала. По договоренности между ним и ответчиком, а также с бывшими собственниками спорной квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева, "", ответчик Терехова Е.А. по выданной им 28 ноября 2015 года доверенности сняла денежные средства в сумме 430 000 рублей и передала продавцам спорной квартиры. 16 февраля 2016 года принадлежащая ему квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. Жмакина, "" была придана за 1 400 000 рублей. На средства, полученные за продажу квартиры, средства, полученные за продажу квартиры в размере 430 000 рублей и частично за общие средства в размере 270 000 рублей в этот же день была приобретена спорная квартира, стоимостью 2100000 рублей. Его интересы по доверенности также представляла ответчик, поскольку он отсутствовал на территории Ставропольского края в связи со службой в г. Анадырь Чукотского автономного округа. Источником приобретения спорной квартиры являются в большей части средства в сумме 1 830 000 рублей, полученные в результате реализации принадлежавшего ему указанного недвижимого имущества, и частично, совместно нажитые денежные средства супругов размере 270 000 рублей. Доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам каждого и совместным средства. Стоимость 1 кв.м. составляет 32 508 рублей (2100000 : 64,6 кв.м. = 32 508). Им оплачено за 56.3 кв.м. 1830 000 рублей. За счёт совместных денег приобретено 8,3 кв.м. (64,6 - 56,3 = 8,3) х 32 508 = 269 816, что составляет приблизительно 1/8 долю в спорной квартире (2100 000 : 270 000 - 1/7,7). Следовательно, 7/8 долей в спорной квартире приобретены за счёт личных средств и общим совместным имуществом супругов признаны быть не могут. Раздел оставшейся 1/8 доли спорного имущества необходимо произвести в соответствии со 39 СК РФ. По общему правилу подлежит разделу поровну (05% от стоимости имущества 270 000 : 2 = 135 000 рублей или 2100 000 : 35 000 - 15,6 или по 1/16 доли в праве). Таким образом, в спорной квартире ему принадлежит 15/16 долей в праве общей долевой собственности, ответчику Тереховой Е.А. принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности. Просил суд признать 1/8 долю в квартире по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "" совместно нажитым имуществом супругов, определив за ТереховымЮ.С. и Тереховой Е.А. по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определив 15/16 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру в личную собственность Терехова Ю.С. (л.д.33-36).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 31 мая 2017 года исковые требования Тереховой Е.А. удовлетворены в полном объёме, брак между Тереховой Е.А. и Тереховым Ю.С, зарегистрированный 29 ноября 2014 года в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Кисловодску, актовая запись N703 расторгнут. Квартира "", расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева, "" признана совместно нажитым имуществом бывших супругов Терехова Ю.С. и Тереховой Е.А. Произведён раздел общего имущества супругов Терехова Ю.С. и Тереховой Е.А.: квартиры "", расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "". За Тереховой Е.А. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "", расположенную по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "". С Терехова Ю.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Тереховой Е.А. в размере 13450 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ТереховаЮ.С. к Тереховой Е.А.

о признании 1/8 доли в квартире "", расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "", совместно нажитым имуществом супругов Терехова Ю.С. и Тереховой Е.А, определении за Тереховым Ю.С. и Тереховой Е.А. по 1/16 доли в праве общей долевой собственности по квартире "", расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева д.50, определении 15/16 долей в праве общей долевой собственности по квартире N1, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "" в личную собственность Терехова Ю.С. отказано (л.д.111-121).

28 июня 2017 года ответчиком/истцом Тереховым Ю.С. подана апелляционная жалоба на решение Кисловодского городского суда от 31 мая 2017 года (л.д.129-132).

12 июля 2017 года истцом/ответчиком Тереховой Е.А. в лице представителя по доверенности Кибизова Ю.С. поданы возражения на апелляционную жалобу от 28 июня 2017 года (л.д.180-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 года решение Кисловодского городского суда от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терехова Ю.С. без удовлетворения (л.д.202-208).

06 октября 2017 года ответчиком/истцом Тереховым Ю.С. подана кассационная жалоба на решение Кисловодского городского суда от 31 мая 2017 года (л.д.221-225).

22 ноября 2017 года истцом/ответчиком Тереховой Е.А. поданы возражения на кассационную жалобу от 06 октября 2017 года (л.д.231-235).

Определением судьи Ставропольского краевого суда Макеевой Г.В. от 01 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Е.А. к Терехову Ю.С. о расторжении брака, признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе общего имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Терехова Ю.С. к Тереховой Е.А. о признании 1/8 доли в квартире совместно нажитым имуществом, определения общей долевой собственности, определении 15/16 долей в праве общей долевой собственности, с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда (л.д.226-229).

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей (л.д. 246-252).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Терехов Ю.С. просит решение Кисловодского городского суда от 31 мая 2017 года отменить, указав, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что представителями Терехова Ю.С. Лучкиной Е.А. и Тереховой Г.И. не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные во встречном иске и пояснениях. Представленные расписки в подтверждении получении денежных средств от продажи квартир, как доказательства, носят предположительный характер, что именно эти денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры и не отнесены к личному имуществу Терехова Ю.С, не смотря на то, что сделки производились в один день 16 февраля 2016 года. Суд указал, что расходование этих денежных средств на нужды семьи истицей Тереховой Т.А, не представлено. Суд не выяснил, каким образом происходило погашение кредитных обязательств, оставил без внимания, что погашение кредита производилось из заработной платы Терехова Ю.С. ежемесячно на протяжении пяти лет. Суд не дал оценку тому, что Терехова Е.А. в ходатайстве просила суд оказать содействие и истребовать из Сбербанка России (Чукотского АО) кредитный договор, заключенный с Тереховым Ю.С. 19 апреля 2017 года и в возражениях на встречное исковое заявление истица указала, что квартира N80, в доме 58 по ул. Жмакина приобретена на денежные средства, полученные от продажи коттеджа в г. Михайловске Ставропольского края, а коттедж приобретён именно на кредитные деньги, полученные в марте 2012 года. По мнению истицы, коттедж в г. Михайловске, а затем и квартира N80 в доме N58 по ул. Жмакина являлись кредитными и потому являются совместно нажитым имуществом и выплачиваемым долгом. Суд в решении указал, что исследованные в ходе судебного заседания сведения о доходах сторон по делу, установленные, как из письменных доказательств, так и из объяснений представителей Терехова Ю.С. позволяют суду сделать вывод, что денежные средства на приобретение спорной квартиры могли быть сэкономлены супругами за период до приобретения квартиры. Приобретая спорную квартиру, частично были вложены и общие денежные средства в размере 270 000 рублей. Однако большая часть денежных средств, за которые приобреталась спорная квартира, это денежные средства, полученные от продажи вышеуказанных квартир, принадлежащих Терехову Ю.С. до брака. При рассмотрении дела суд не учёл период времени, прошедший между сделкой по отчуждению квартиры N"", расположенной по ул. Жмакина, "" принадлежащей Терехову Ю.С, и сделкой по приобретению спорной квартиры N "", расположенной по ул. У.Алиева, "" (л.д.129-132).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец/ответчик Терехова Е.А. в лице представителя по доверенности Кибизова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что при рассмотрении дела судом доказан факт, что квартира N"" по адресу: г. Кисловодск, ул. К.Цеткин, ""продана жене родного брата Терехова Ю.С. - Тереховой О.С. с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Заключенная между Тереховым Ю.С. и Тереховой О.С. сделка не имела целью создание определённых правовых последствий. Квартира по ней фактически не передавалась, переведённые на счёт Терехова Ю.С. денежные средства в размере 430 000 сняты и переданы Тереховой О.С. Судом правильно установлено, что доказательства о доходах Тереховой Е.А. и Терехова Ю.С. свидетельствуют о приобретении спорной квартиры за счёт совместно нажитых (заработанных) средств (л.д.180-183).

Исследовав материалы гражданского дела N2-698/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца/ответчика Терехову Е.А, её представителя по доверенности Кибизова Ю.С, поддержавших доводы возражений, представителя ответчика/истца Терехова Ю.С. по доверенности Лучкину Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Тереховой Е.А. о признания квартиры совместно нажитым имуществом, разделе общего имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Терехова Ю.С. подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п3).

Как следует из положений ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно положений п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Из положений п.1 ст.39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38. 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

Терехов Ю.С. является начальником штаба Межмуниципального отдела МВД РФ "Анадырский" Чукотского автономного округа (л.д.30).

В собственности Терехова Ю.С. находилась двухкомнатная квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. К.Цеткин, "", приобретенная им на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2008 года (л.д.38).

Из договора купли-продажи квартиры от 19 ноября 2014 года следует, что Цехина Е.Б. продала Терехову Ю.С. однокомнатную квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. Жмакина, "" за 1400000 рублей (л.д.42).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в собственности Терехова Ю.С. находились: двухкомнатная квартира по адресу: ул. К.Цеткин, "", приобретённая им на основании договора купли-продажи квартиры от 28 июля 2008 года и однокомнатная квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. Жмакина, "", приобретённая им на основании договора купли-продажи квартиры от 19 ноября 2014 года.

Указанные квартиры приобретены Тереховым Ю.С. до заключения брака с Васильевой Е.А.

29 ноября 2014 года между Тереховым Ю.С. и Васильевой Е.А. заключен брак. После заключения брака Васильевой Е.А. присвоена фамилия Терехова (л.д.9).

Из договора купли-продажи от 14 сентября 2015 года следует, что Терехов Ю.С. продал Тереховой О.С. квартиру по адресу: ул. К.Цеткин, "" за 453026 рублей (20000 рублей наличными, 433026 - за счёт средств материнского капитала) (л.д.43-44).

Как следует из договора купли-продажи от 16 февраля 2016 года Терехов Ю.С, от имени которого действовала Терехова Е.А, продал Коноваловой Г.П. квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. Жмакина, "" за 1400000 рублей (л.д.41).

Согласно расписки от 16 февраля 2016 года Тереховой Е.А, действующая от имени Терехова Ю.С. получила от Коноваловой Г.П. деньги за продажу квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. Жмакина, "" в сумме 1400000 рублей (л.д.39).

Таким образом, в связи с отчуждением вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего Терехову Ю.С. до брака, у него имелись денежные средства в сумме 1853026 рублей.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на 31 декабря 2016 года следует, что доход по основному месту работы Терехова Ю.С. составил 455296 рублей 58 копеек (л.д.89-92).

Как следует из выписки по счёту на имя Терехова Ю.С. 26 ноября 2015 года произведено расходная операция доверенным лицом Тереховой Е.А. на сумму 430000 рублей (л.д.93-95).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Тереховым Ю.С. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2016 года на праве собственности зарегистрирована двухкомнатная квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева, "" (л.д.11, 12).

Как следует из расписки Коновалова С.А, он получил от Тереховой Е.А, действующей от имени Терехова Ю.С. деньги за продажу квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева, "" в сумме 2100000 рублей (л.д.30).

Данная квартира приобретена в период брака Терехова Ю.С. и Тереховой Е.А.

Применительно к вышеизложенному судебная коллегия считает, что у суд первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления Тереховой Е.А. о признании квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "" совместно нажитым имуществом и, соответственно, о его разделе с учётом заявленных Тереховой Е.А. исковых требований.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы Терехова Ю.С. - удовлетворению.

С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств судебная коллегия считает, что совместно нажитым имуществом супругов ТереховаЮ.С. и Тереховой Е.А. следует признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "".

Судебная коллегия считает, что встречные исковые требования Терехова Ю.С. подлежат удовлетворению, совместно нажитым имуществом супругов ТереховаЮ.С. и Тереховой Е.А. надлежит признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "", в связи с чем, за ТереховымЮ.С, Тереховой Е.А. следует признать право собственности на 1/16 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "" и право собственности на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру за Тереховым Ю.С.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 31 мая 2017 года в части удовлетворения исковых требований Тереховой Е.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе общего имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Терехова Ю.С. отменить, апелляционную жалобу ответчика/истца Терехова Ю.С. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования Терехова Ю.С. к Тереховой Е.А. о признании 1/8 доли в квартире совместно нажитым имуществом, определении общей долевой собственности, признании права на 15/16 долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "" совместно нажитым имуществом супругов ТереховаЮ.С. и Тереховой Е.А.

Признать за ТереховымЮ.С, Тереховой Е.А. право собственности на 1/16 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "".

Признать за Тереховым Ю.С. право собственности на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Кисловодск, ул. У.Алиева "".

В удовлетворении исковых требований Тереховой Е.А. к Терехову Ю.С. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе общего имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Тереховой Е.А. к Терехову Ю.С. о расторжении брака оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: