Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2018 г. по делу N 33-241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО10и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО10 по доверенности - ФИО10 на определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО10, "дата" года рождения, по причине смерти отца ФИО10 и болезни матери ФИО10.

В обоснование заявления ФИО10 указано, что ее несовершеннолетний племянник ФИО10, "дата" года рождения, остался без родительского попечения в силу следующих обстоятельств.

Отец ФИО10 - ФИО10 скончался "дата", а мать - ФИО10, длительное время болеет туберкулезом, а с "дата" находится на стационарном лечении в Буйнакском противотуберкулезном диспансере с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в ф.распада. МБТ(+). ДН1-2 "адрес" анемия средней степени тяжести. Диффузно-токсический зоб.

Лечение этого заболевания проводится в условиях стационара и может продолжаться до 12 месяцев, затем санаторно-курортное лечение, а если нет результатов, то хирургическое вмешательство.

Установление факта отсутствия родительского попечения над ребенком по причине болезни имеет юридическое значение. Установление данного факта необходимо для определения социально-правового статуса детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать ребенка ФИО10 действительно имеет тяжелое заболевание, угрожающее ее жизни, в связи с чем, она не может надлежащим образом выполнять свои родительские обязанности в отношении своего ребенка. Она постоянно находится на амбулаторном и стационарном лечении, сама нуждается в постоянном уходе посторонних лиц, является инвалидом второй группы. В силу заболевания ей противопоказаны физические нагрузки.

Кроме того, болезнь ФИО10 заразна на любой стадии, и ребенку нельзя контактировать с ней, в связи с чем, он длительное время проживает у своей тети, т.е. у нее, которая взяла на себя заботу над ФИО10, ухаживает за ним. Он и его совершеннолетние братья проживают с ней и находятся на ее попечении.

При указанных обстоятельствах в интересах самого ФИО10 будет установление факта отсутствия родительского попечения над ним, ибо это определит его социально-правовой статус, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, в силу чего он будет пользоваться всеми льготами, предназначенными для данной категории детей, и это будет соответствовать установленной Конституцией Российской Федерации гарантии защиты детства государством.

В несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО10 не представляется возможным.

Определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Заявление ФИО10 об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним, оставить без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве".

Не согласившись с данным определением суда представителем ФИО10 по доверенности - ФИО10 "дата" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения и направлении его на новое рассмотрение.

В обосновании частной жалобы представителем ФИО10 по доверенности - ФИО10 указаны те же доводы, что и в заявлении ФИО10 об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним.

В судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан представитель ФИО10 по доверенности - ФИО10 поддержала частную жалобу и просила удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

На судебное заседание в Верховный суд Республики Дагестан представитель заинтересованного лица - отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы Республики Дагестан, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Оставляя заявление ФИО10 об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО10 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку имеются органы и установленный законом порядок, при котором выявляются дети, оставшиеся без попечения родителей, судебный порядок для установления данного факта не требуется, и одновременно сослался на то, что дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, так как усматривается спор о праве.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Статья 1 Федерального закона от "дата" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", определяющего общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определят, что:

дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке;

Абзац 3 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона связывает возникновение гарантий по социальной поддержке названной категории лиц, в том числе и с признанием факта утраты лицом попечения родителей в судебном порядке. Решение суда в этом случае является юридическим признанием статуса лица, оставшегося без попечения родителей.

Исходя из изложенного, поскольку возможность установления данного юридического факта в судебном порядке прямо предусмотрена абз. 3 ст. 1 Федерального закона от "дата" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", то настоящий спор мог быть разрешён в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления заявления ФИО10 об установлении юридического факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО10, без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО10 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить, заявление ФИО10 направить в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи