Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Вахитовой Г.Д.

при секретаре Акбашевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Псянчина Р.Ш, представителя АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" Ходорковского П.Я. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.И. обратился в суд с иском к АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в лице Приуральского филиала "Конгор-Хром" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивировав требования тем, что он работал в Сибайском филиале ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в период с дата по дата (1 месяц) в должности водителя автомобиля "БелАЗ", с дата по дата (1,5 года) - в ОАО "Конгор-Хром" (ныне филиал ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат") в должности водителя грузового автомобиля занятого полный рабочий день в технологическом процессе по вывозу хромовой руды. дата комиссией под председательством начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, адресх был составлен акт о случае у него профессионального заболевания. Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания, с дата по дата установила, что он болен вибрационной болезнью 2 стадии, связанной с воздействием общей и локальной вибрации. Указанное заболевание установлено первично после обследования в ФГУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека, что подтверждается медицинским заключением N... от дата. Профессиональное заболевание возникло в связи длительным (14 лет) воздействием комплекса вредных производственных факторов: как общая вибрация, передаваемая через сиденье и пол на водителя БелАЗ, локальная вибрация, передаваемая через рычаги управления; физическое перенапряжение и тяжесть трудового процесса при выполнении основной работы. Таким образом, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: конструктивные недостатки автомобиля БелАЗ; несоблюдение санитарно-гигиенических требований к рабочим местам. Вина работника - водителя БелАЗ Максимова А.И. в установлении профессионального заболевания не установлена. Указанный акт был подписан всеми членами комиссии и не был обжалован. дата Максимов А.И. был направлен на медико-социальную экспертизу. дата заключением бюро медико-социальной экспертизы была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 30%, что подтверждается обратным талоном бюро медико-социальной экспертизы от дата. В настоящее время он испытывает постоянные проблемы со здоровьем, связанные с полученным профессиональным заболеванием. Здоровье его никогда не восстановится в состояние, предшествующее профессиональному заболеванию, так как оно является хроническим, происшествие ухудшило его психологическое (душевное) состояние, перенесен глубокий стресс, вызванный необходимостью постоянного лечения. Считает, что гражданскую ответственность должны нести, в том числе и ответчики, так как профессиональное заболевание развилось у него, в том числе, и в результате работы на данных предприятиях, где также выполнялась вредная работа. Таким образом, в том числе и по вине ответчиков, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью и материальное положение ответчиков, моральный вред оценивает в... рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере... рублей.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в лице Приуральского филиала "Конгор-Хром" на надлежащего - АО "Челябинский электрометаллургический комбинат".

Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования Максимова А.И. к АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в лице Приуральского филиала "Конгор-Хром" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворены частично. С АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в лице Сибайского филиала АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу Максимова А.И. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 1 080 рублей. С АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в пользу Максимова А.И. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 32 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере... рублей. В удовлетворении остальной части иска Максимова А.И, отказано. С АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в лице Сибайского филиала АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", Акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере... рублей.

В апелляционной жалобе представителя АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" Псянчина Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности, указывается, что причинно-следственная связь между профессиональным заболевание истца и выполнением им своих трудовых обязанностей в АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (Сибайский филиал) не установлена.

В апелляционной жалобе представителя АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" Ходорковского П.Я. также ставится вопрос об отмене решения суда, по мотиву его незаконности и необоснованности, указывается, что причинно-следственная связь между профессиональным заболевание истца и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время выполнения им своих трудовых обязанностей в ОАО "Конгор-Хром", отсутствует.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Максимов А.И, дата года рождения, работал в Сибайском филиале ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в период времени с дата по дата (1 месяц) в должности водителя автомобиля БелАЗ, в период с дата по дата (1 год 5 месяцев 4 дня) в ОАО "Конгор-Хром" (ныне филиал ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат") в должности водителя грузового автомобиля занятого полный рабочий день в технологическом процессе по вывозу хромовой руды, что подтверждается записями в трудовой книжке AT-I N... открытой дата на имя Максимова А.И.

дата начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан в адрес, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, адресх был утвержден акт N... о случае профессионального заболевания у Максимова А.И. Согласно данному акту Максимову А.И. был установлен диагноз профессионального заболевания: вибрационная болезнь 2 стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового отдела), заболевание профессиональное, первичное от дата, причиной которого явилось: длительное (14 лет) воздействие комплекса вредных производственных факторов: как общая вибрация, передаваемая через сиденье и пол на водителя БелАЗ, локальная вибрация, передаваемая через рычаги управления, физическое перенапряжение и тяжесть трудового процесса при выполнении основной работы (сосредоточенность наблюдения более 75% рабочего времени, вынужденная рабочая поза, движение туловища вокруг оси опорно-двигательного аппарата, усилия, прилагаемые к рычагам управления). Основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: конструктивные недостатки автомобиля БелАЗ; несоблюдение санитарно-гигиенических требований к рабочим местам. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вины водителя БелАЗ Максимова А.И. комиссия по расследованию случая профессионального заболевания не установила. Лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: начальник цеха АТЦ ООО "Башкирская медь" ФИО6

Заключением врачебно-экспертной комиссии института N... Федерального бюджетного учреждения науки "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" от дата Максимову А.И. установлен диагноз: Вибрационная болезнь II стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия с радикулопатией пояснично-крестцового уровня), заболевание профессиональное, установлено дата. Противопоказан труд в контакте с вибрацией, физическими перегрузками.

дата Максимову А.И. заключением бюро медико-социальной экспертизы, была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 30%, что подтверждается обратным талоном бюро медико-социальной экспертизы от дата.

Согласно заключению экспертов от дата длительное воздействие (14 лет 8 месяцев) на организм Максимова А.И. вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы, в должности водителя автомобиля БелАЗ явилось причиной возникновения профессионального заболевания (Вибрационная болезнь 2 стадии). Работа в иных должностях на протяжении всего периода трудовой деятельности Максимова А.И. могла способствовать развитию профессионального заболевания. Контакт с вредными производственными факторами, послужившими причиной его развития - общая и локальная вибрация, возможен и в иных профессиях, в частности водителя грузового автомобиля. В других профессиях присутствие общей и локальной вибрации маловероятно. Небольшой и прерывистый стаж в каждой отдельно взятой профессии (от несколько месяцев до несколько лет) приходится практически на начало профессиональной деятельности, а для развития профессионального заболевания требуется продолжительная экспозиция. Непрерывный стаж водителя автомобиля, который способствует развитию вибрационной болезни, у истца начинается только с дата года. С учетом исчисления необходимого стажа с дата года, в период работы водителем грузового автомобиля в ОАО "Конгор-Хром" (1 года 5 месяцев) и водителем автомобиля БелАЗ в АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (1 месяц) возможно развитие профессионального заболевания, но только при наличии вибрации, превышающей гигиенические нормативы. В связи с отсутствием на тот момент наличия профессионального заболевания, он засчитывается в совокупный стаж работы, который мог вызвать профессиональное заболевание. Для оценки степени влияния каждого отдельно взятого периода необходимо хронологическое развитие симптомов профессионального заболевания, подтвержденного медицинской документацией. В связи с тем, что впервые признаки профессионального заболевания зафиксированы при личном обращении Максимова А.И. только в дата году (период работы в ООО "Башкирская медь") степень влияния определить не представляется возможным. Профессионального заболевания на момент прекращения трудовых отношений с АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ( дата) и ОАО "Конгор-Хром" (ныне филиал ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат") ( дата) по представленной медицинской документации не имелось. Согласно пункту 5.2 Инструкции о порядке применения Положения N.., утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, где и проводится расследование с составлением Акта о случае профессионального заболевания. В Акте N... о случае профессионального заболевания от дата ответственность возложена ООО "Башкирская медь".

Согласно решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившему в законную силу дата, с ООО "Башкирская медь" в пользу Максимова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Максимова А.И, суд исходил из того, что между имеющимся у Максимова А.И. профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчиков имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчики не создали истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда на основании следующего.

Как следует из заключения экспертов от дата, профессионального заболевания на момент прекращения трудовых отношений с АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ( дата) и ОАО "Конгор-Хром" (ныне филиал ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат") ( дата) по представленной медицинской документации не имелось. Согласно пункту 5.2 Инструкции о порядке применения Положения N.., утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания направляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, где и проводится расследование с составлением Акта о случае профессионального заболевания. В Акте N... о случае профессионального заболевания от дата ответственность возложена на ООО "Башкирская медь".

Согласно акту N... о случае профессионального заболевания от дата, Максимову А.И. был установлен диагноз профессионального заболевания: вибрационная болезнь 2 стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового отдела), заболевание профессиональное, первичное от дата, причиной которого явилось: длительное (14 лет) воздействие комплекса вредных производственных факторов: как общая вибрация, передаваемая через сиденье и пол на водителя БелАЗ, локальная вибрация, передаваемая через рычаги управления, физическое перенапряжение и тяжесть трудового процесса при выполнении основной работы (сосредоточенность наблюдения более 75% рабочего времени, вынужденная рабочая поза, движение туловища вокруг оси опорно-двигательного аппарата, усилия, прилагаемые к рычагам управления). Основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: конструктивные недостатки автомобиля БелАЗ; несоблюдение санитарно-гигиенических требований к рабочим местам. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вины водителя БелАЗ Максимова А.И. комиссия по расследованию случая профессионального заболевания не установила. Лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: начальник цеха АТЦ ООО "Башкирская медь" ФИО6

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, с ООО "Башкирская медь" в пользу Максимова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Максимова А.И. исходил из того, что ответчики не создали истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, вместе с тем, судом не был учтен тот факт, что ранее в судебном порядке было установлено лицо, допустившее нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: начальник цеха АТЦ ООО "Башкирская медь" ФИО6, также как и не были приняты во внимание выводы заключения экспертов от дата, согласно которым профессионального заболевания на момент прекращения трудовых отношений с АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ( дата) и ОАО "Конгор-Хром" (ныне филиал ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат") ( дата) у Максимова А.И. не имелось.

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, Судебная коллегия, оценив доводы апелляционных жалоб, а также представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между профессиональным заболевание истца и выполнением им своих трудовых обязанностей в АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (Сибайский филиал) и ОАО "Конгор-Хром", не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Максимова А.И. к АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в лице Приуральского филиала "Конгор-Хром" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Таким образом, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимова А.И. к АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в лице Приуральского филиала "Конгор-Хром" о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, отказать.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурисламова Э.Р.

Вахитова Г.Д.