Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-572/2018

Санкт-Петербургский городской суд

N...

N... Судья Гершевский Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 01 февраля 2018 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Маловой Е.А.

с участием прокурора Васильевой Ю.С.

защитника - адвоката Тараш В.М, действующего в защиту осужденного Сахарова А.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Тараш В.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Сахаров А. И, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес" ранее судимый:

- "дата". "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- "дата". "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от "дата". - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден:

- по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от "дата". отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытвая часть наказания по приговору от "дата". в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно Сахарову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, мнение адвоката Тараш В.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Тараш В.М. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины, наличие ряда хронических заболеваний у Сахарова А.И.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Сахарова А.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Сахаров А.И. согласился по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

При назначении Сахарову А.И. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, его состояние здоровья, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, РФ но с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Сахарову А.И. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ, а окончательное наказание Сахарову А.И. судом правильно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.03.2015г. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного Сахарову А.И. явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Сахарова А. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: