Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 г. по делу N 22-95/2018

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Михайлова Р.Д. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кузнецова К.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Р.Д. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, которым

Михайлову Р.Д, _______ года рождения, уроженцу.., гражданину.., зарегистрированному по адресу:.., фактически проживающему по адресу:.., ранее судимому,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Михайлову Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года Михайлов Р.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: своевременно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, где ежемесячно проходить регистрацию, не нарушать общественный порядок, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.

В Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Михайлова Р.Д..

Обжалуемым постановлением суда представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) удовлетворено, Михайлову Р.Д. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Р.Д. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене по следующим основаниям. Оспаривая выводы суда, утверждает, что сотрудники полиции дважды задерживали его трезвого и выписывали штрафы, игнорировали его просьбу о проведении медицинского освидетельствования, поскольку знали о том, что он условно осужден, и намеренно составляли протоколы о нарушении им режима. Не согласен с характеристикой от участкового уполномоченного, считает не соответствующей действительности, так как никаких профилактических бесед с ним, опросов по месту жительства и его родных не проводилось. Обращает внимание, что он только один раз не явился на регистрацию в инспекцию.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Михайлов Р.Д. и адвокат Кузнецов К.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить по указанным основаниям.

Прокурор Васильев А.А. апелляционную жалобу осужденного не поддерживает, просит оставить ее доводы без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.ч. 2-4 ст. 190 УИК РФ).

При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным Михайловым Р.Д. от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из материалов дела следует, что приговор суда от 19 сентября 2016 года в отношении Михайлова Р.Д. вступил в законную силу 30 сентября 2016 года, для исполнения в филиал поступил 11 октября 2016 года. Михайлов Р.Д. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 13 октября 2016 года, при этом был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию, запрете совершать административные правонарушения.

Однако Михайлов Р.Д. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, неисполнение возложенных обязанностей постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года Михайлову Р.Д. продлевался испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - в течение одного месяца пройти обследование у врача - ******** на предмет ********, при установлении ******** пройти лечение.

В период отбывания условного осуждения Михайлов Р.Д. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.

Между тем, как усматривается из материалов, Михайлов Р.Д. продолжил уклоняться от выполнения возложенных на него обязанностей приговором суда, 08 сентября и 06 октября 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, с наложением штрафов, без уважительной причины пропустил регистрацию в инспекции за октябрь 2017 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Михайлова Р.Д. о необоснованности характеристики участкового уполномоченного, так как из текста характеристики, следует, что осужденный постоянного места работы не имеет, подрабатывает временными работами, по месту жительства и родными характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на учете в ОМВД России по... району, неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На профилактические работы и беседы должных выводов для себя не делает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками и совершать преступления. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного не имеется, поскольку данные факты подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Михайлов Р.Д, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Михайлова Р.Д. о том, что сотрудники полиции намеренно составляли в отношении него протоколы об административных правонарушениях, и что он был трезвым, опровергаются указанными протоколами, из которых следует, что Михайлов Р.Д. собственноручно в них написал об употреблении водки, указанные протоколы составлены в соответствии с требованиям административного законодательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Михайлова Р.Д. не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного, высказанную им при рассмотрении представления по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Михайлова Р.Д. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года в отношении Михайлова Р.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Денисенко