Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0028/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

обвиняемого

Пестова С.С,

защитников - адвокатов

Кудрявцевой И.Б. и

Дудукчян Г.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ландарь Т.С. в интересах обвиняемого Джабуева М.Р. и защитника Кудрявцевой И.Б. в интересах обвиняемого Пестова С.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым:

Пестову Сергею Сергеевичу, не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и

Джабуеву Максиму Радионовичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

продлён каждому срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 14 января 2018 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Оздамирова Лёмы Алаудиновича и Курилова Михаила Павловича, постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Пестова С.С, адвокатов Кудрявцевой И.Б. и Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Махова А.Э. по доводам жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 июля 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Оздамиров Л.А, Пестов С.С, Курилов М.П. и Джабуев М.Р, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

15 июля 2017 года в отношении обвиняемых Оздамирова Л.А, Пестова С.С, Курилова М.П. и Джабуева М.Р. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 14 января 2018 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемых Оздамирова Л.А, Пестова С.С, Курилова М.П. и Джабуева М.Р. продлён срок содержания под стражей каждому на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 14 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Ландарь Т.С. в интересах обвиняемого Джабуева М.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, её подзащитный скрываться от суда и следствия не намерен, препятствовать расследованию также не будет, в последнее время следственных действий с ним не проводится. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Джабуеву М.Р. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Кудрявцева И.Б. в интересах обвиняемого Пестова С.С. также

считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку, оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ для продления меры пресечения в отношении Пестова С.С. не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения, что Пестов С.С. скроется от следствия и будет препятствовать расследованию по делу, доводы следователя основаны на догадках. Пестов С.С. имеет место жительства в г. Москве, работал, имеет малолетнего ребёнка, скрываться от следствия не намерен. Следователь, продлевая в суде сроки содержания под стражей, уже в третий раз мотивирует своё ходатайство одними и теми же основаниями. Защитник, в связи с этим считает, что расследование по делу организованно не эффективно. Просит обжалуемое постановление отменить в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Пестов С.С. и Джабуев М.Р. обвиняются в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Задержание обвиняемых Пестова С.С. и Джабуева М.Р. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Пестова С.С. и Джабуева М.Р. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемых, их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым Пестову С.С. и Джабуеву М.Р. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на установление истины по делу и окончание расследования, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Пестов С.С. и Джабуев М.Р. могут воспрепятствовать производству по делу, а Пестов С.С, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемым Пестову С.С. и Джабуеву М.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставился вопрос в судебном заседании, не имеется, по выше приведённым основаниям. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника Кудрявцевой И.Б, фактов волокиты и ненадлежащей организации расследования, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Пестова С.С. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Пестова С.С. и Джабуева М.Р. к совершению инкриминируемого им деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Пестова Сергея Сергеевича, Оздамирова Лёмы Алаудиновича, Курилова Михаила Павловича и

Джабуева Максима Радионовича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко