Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 10-1156/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Васильева М.Е,

обвиняемого Волкова С.Н,

защитника - адвоката Бурцева И.В, представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 31 октября 2017 года,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурцева И.В. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым

Волкову С** Н**,

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Волкова С.Н. и защитника Бурцева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 июля 1997 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

8 июня 1998 года следователь вынес постановление о привлечении Волкова в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, ст. 317 УК РФ.

30 июня 1998 года следователь выделил из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении Волкова и других лиц, скрывшихся от следствия.

1 февраля 2001 года следователь выделил из указанного выше уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении Волкова и других лиц.

5 июля 2017 года Волков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день предварительное следствие возобновлено и Волкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, ст. 317 УК РФ.

6 июля 2017 года постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Волкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 июля 2017 года заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 39 месяцев, то есть до 5 февраля 2018 года.

27 декабря 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Волкова под стражей продлен до 7 месяцев, то есть до 5 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Бурцев просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и принять решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Волкова. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Волкова к инкриминируемым ему деяниям и намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем Волков является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, каких-либо активов за пределами территории России не имеет.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Волкова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Волков обвиняется в совершении противоправных деяний, отнесенных федеральным законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Волкова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Волкова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Волкову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из материалов проверки, в течение длительного времени Волков скрывался от предварительного следствия, к тому же, он не имеет постоянного источника дохода, а сведения о наличии у него гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства требуют дополнительной проверки.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Волков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Волкова и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Волкова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Волкова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемого Волкова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волкова С** Н** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья