Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2232/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Сидоровой Т. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Боташевой К. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боташевой К. А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым

Измайлову А*** А***, *****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления адвоката Боташевой К. А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26 мая 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Измайлов А. А. 21 января 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

21 января 2018 г. следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в тот же день Измайлову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 г. Измайлову А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 20 марта 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Измайлову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Измайлов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Боташева К. А. в защиту обвиняемого Измайлова А. А, выражает несогласие с решением суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Измайлов трудоустроен, положительно характеризуется, проживает в М***, имеет семью. Он не собирается скрываться от следствия и суда, так как активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Автор жалобы, полагая одну лишь тяжесть предъявленного обвинения недостаточной для содержания Измайлова под стражей, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л. д. 41, 42). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение таким требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое решение допущено по настоящему делу.

С учетом того, что при разрешении вопроса о заключении под стражу суд не предрешает вопрос о виновности, а лишь констатирует достаточность или недостаточность оснований для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении подозреваемым, обвиняемым преступления.

Данный подход соответствует принципу презумпции невиновности подозреваемого, обвиняемого, обеспечению его прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Между тем, суд в нарушение требований ст. 14, 108 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления использовал формулировки, явно указывающие на законченность логических суждений о виновности Измайлова в совершенном преступлении при подробном изложении всех обстоятельств преступления, роли Измайлова, его умысла и прочих обстоятельств, указание которых допускается законом лишь при вынесении приговора (иного окончательного решения по существу дела).

Вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года об избрании Измайлову меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения обвиняемому подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 108 УПК РФ, данных о личности Измайлова, суд апелляционной инстанции полагает необходимым до рассмотрения материала районным судом установить в отношении Измайлова срок содержания под стражей по 17 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года об избрании обвиняемому Измайлову А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал по ходатайству следователя о мере пресечения в отношении Измайлова А. А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

До принятия судебного решения о мере пресечения в отношении Измайлова А. А. оставить Измайлова А*** А*** под стражей, установив срок его содержания под стражей по 17 февраля 2018 года.

Председательствующий