Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-2306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Князькиной Н.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истца Князькиной Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-4395/2015.

Возвратить Апелляционную жалобу Князькиной Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Простой платеж" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований Князькиной Н.В. к ООО "Простой платеж" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов было отказано.

На данное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, датированное 04.09.2017 г, в обосновании заявления о восстановлении процессуального срока было указано, что решение получено истцом после истечения срока, предусмотренного для его обжалования, при этом, по утверждению Князькиной Н.В, 15.09.2015 г. ею почтой России была направлена апелляционная жалоба, что подтверждается, как она указывает, копией чека.

В судебное заседание суда первой инстанции Князькина Н.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Князькина Н.В. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГП К РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований Князькиной Н.В. к ООО "Простой платеж" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов было отказано. Князькина Н.В. участвовала в рассмотрении дела 24.08.2015 г. и присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда. Истцу судом были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба Князькиной Н.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 04.09.2017 г, что подтверждается отметкой экспедиции Пресненского районного суда г. Москвы.

Согласно заявлению Князькиной Н.В, ею 15.09.2015 г. заказным письмом в адрес Пресненского районного суда направлялась апелляционная жалоба, что, по ее мнению, подтверждается копией чека.

Однако, кассовый чек от 15.09.2015 г, копия которого имеется в материалах дела, идентификационный номер ****, а также сведения с сайта ФГУП "Почта России" о получении Пресненским районным судом г. Москвы почтового отправления *** не являются доказательствами направления в адрес Пресненского районного суда г. Москвы именно апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2015 г. по гражданскому делу N 2-4395/2015 по иску Князькиной Н.В. к ООО "Простой платеж" о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, так как из данного чека не усматривается, какой документ был направлен данным почтовым отправлением.

При этом, из ответа Председателя Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. на обращение Князькиной Н.В. следует, что апелляционная жалоба по гражданскому делу N 2-4395/2015 по иску Князькиной Н.В. к ООО "Простой платеж" о признании отказа в заключение трудового договора незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в Пресненский районный суд г. Москвы в период с августа 2015г. по 04.08.2017г. не поступала.

Как указал суд, Князькиной Н.В. не представлено доказательств подтверждающих факт обращения в Пресненский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24.08.2015г. ранее 04.09.2017 г, а также наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2015 г, которые исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Князькиной Н.В, суд обоснованно исходил из того, что истцом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд только 04.09.2017 г, то есть более чем через 2 года после вынесения Пресненским районным судом г. Москвы решения от 24.08.2015 г, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Князькиной Н.В. не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Князькиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: