Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Кийко Л.И. по доверенности Кузнецовой Т.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Новый Промышленный Банк", Коммерческий Банк "Русский Инвестиционный Альянс" (акционерное общество) к Кийко Л.И, Кийко Э.В. о выделе доли из имущества бывших супругов и обращении взыскания на имущество, третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р, - удовлетворить.

Определить доли Кийко Э.В. и Кийко Л.И. в совместно нажитом имуществе: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.., кадастровый номер:... ; автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С 253 НН 777; мотоцикл Харлей-Девидсон Softail Класс, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак.., равными, то есть по 1\2 (одной второй) доле за каждым.

Выделить долю Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 13 898046,85 рублям, в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер квартиры:...

Выделить долю Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 952 500 рублям, в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак...

Выделить долю Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 478 000 рублям, в праве собственности на мотоцикл Харлей-Девидсон SOFTAIL Класси 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак...

Обратить взыскание в пользу "РИАБАНК" (АО) и АО "Новый промышленный банк" путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Кийко Э.В. доли в размере 50%, в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер:.., доли в размере 50%, в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак.., доли в размере 50% в праве собственности на мотоцикл Харлей-Девидсон SOFTAIL Класси, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак...

Взыскать солидарно с Кийко Э.В. и Кийко Л.И. в пользу "РИАБАНК" (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Представители истцов обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли из имущества бывших супругов и обращении взыскания на имущество, в обоснование своих требований указывали следующее. Истцы являются взыскателями в сводном исполнительном производстве... (СД) Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве. Должником по исполнительному производству является Кийко Э.В... Из ответа судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2016 года на запрос взыскателя, в ходе исполнительного производства, установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не обнаружено. В ходе исполнительного производства поступила информация о том, что ответчиками Кийко Э.В. и Кийко Л.И. 12 мая 2016 года было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, согласно которому, ответчики, брак которых расторгнут 12 апреля 2016 года, произвели раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в индивидуальную собственность Кийко Л.И. перешли: -трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:.., кадастровой стоимостью 27 796 093 рубля 71 копейка;-автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак.., рыночная стоимость 1 905 000 рублей; а в индивидуальную собственность Кийко Э.В. перешел мотоцикл Харлей-Девидсон Softail Класс, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак.., рыночной стоимостью 957 000 рублей. Истцы указывали, что в результате указанного соглашения указанное имущество было разделено неравноценно. Ответчики, не уведомляя своих кредиторов о распределении совместно нажитого имущества, расторгли брак и заключили указанное соглашение, уменьшившее долю Кийко Э.В. в совместно нажитом имуществе с 50% до 3,12%, истцы полагают данное соглашение от 12 мая 2016 года мнимой сделкой, а действия соответчиков, направленные на явно несоразмерный раздел имущества при наличии требований кредиторов расценивают как злоупотребление правом. Таким образом, истцы просили суд:

-определить доли Кийко Э. В. и Кийко Л.И. в совместно нажитом имуществе: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:.., кадастровый номер:... ; автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак... ; мотоцикл Харлей-Девидсон Softail Класси, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак.., равными;

-выделить долю Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 13 898046,85 рублям, в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер квартиры:... ;

-выделить долю Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 952 500 рублям, в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак... ;

-выделить долю Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 478 000 рублям, в праве собственности на мотоцикл Харлей-Девидсон SOFTAIL Класси 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак...

-обратить взыскание в пользу "РИАБАНК" (АО) и АО "Новый промышленный банк" путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Кийко Э. В. доли в размере 50%, что равноценно 13 898 046,85 рублям в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер:.., доли в размере 50%, что равноценно 952 500 рублям на автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак.., доли в размере 50%, что равноценно 478 000 рублям, на мотоцикл Харлей-Девидсон SOFTAIL Класси, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак...

-взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кийко Л.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Кийко Э.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ан С.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кийко Л.И. по доверенности Кузнецова Т.М, по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указал, что спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на полученные Кийко Л.И. в дар от Буряк И.Г. денежные средства.

Представитель АО "Новый промышленный Банк" по доверенности Сазонов С.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Кийко Л.И. и его представитель по доверенности Кузнецова Т.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Кийко Э.В, третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ан С.Р, представитель КБ "РиаБанк" (АО), в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя АО "Новый промышленный Банк" по доверенности Сазонова С.И, Кийко Л.И. и его представителя по доверенности Кузнецову Т.М, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п ри отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кийко Э.В. на основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения задолженность в размере 15 110 170,95 рублей, взыскатель ЗАО "Новый Промышленный Банк".

05 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кийко Э.В. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, предмет исполнения задолженность в размере 9 268 981 рубль 91 копейка, взыскатель АО "Риабанк".

18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кийко Э.В. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, предмет исполнения задолженность в размере 13 520 553 рубля 41 копейка, взыскатель АО "Риабанк".

17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кийко Э.В. на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, предмет исполнения задолженность в размере 31 961 856 рублей 21 копейки, взыскатель АО "Риабанк".

17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кийко Э.В. на основании исполнительного листа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения задолженность в размере 1 832 813 рублей 92 копейки, взыскатель АО "Риабанк".

АО "Новый Промышленный Банк", Коммерческий Банк "Русский Инвестиционный Альянс" (акционерное общество) (истцы) являются взыскателями в сводном исполнительном производстве... (СД) Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве.

12 апреля 2016 года брак между Кийко Э.В. и Кийко Л.И. был расторгнут.

12 мая 2016 года ответчиками Кийко Э.В. и Кийко Л.И. было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, удостоверенное врио нотариуса города Москвы Костикова А.И. Москвиной Л.С. в реестре за N... По условиям данного соглашения, ответчики произвели раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в индивидуальную собственность Кийко Л.И. перешли: -трехкомнатная квартира, расположенная по адресу.., кадастровой стоимостью 27 796 093 рубля 71 копейка;-автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак.., рыночная стоимость 1 905 000 рублей (согласно отчету N.., выданному ООО "ЭСТЕЙТ АВТО" 11 мая 2016 года); а в индивидуальную собственность Кийко Э.В. перешел мотоцикл Харлей-Девидсон Softail Класси, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак.., рыночной стоимостью 957 000 рублей (согласно отчету N.., выданному ООО "ЭСТЕЙТ АВТО" 11 мая 2016 года).

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2016 года на запрос взыскателя следует, что в ходе исполнительного производства, установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не обнаружено.

Как усматривается из ответа на судебный запрос Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве от 28 июня 2017 года, остаток задолженности должника Кийко Э.В. по сводному исполнительному производству N... составляет: по исполнительному листу серии.., выданному Останкинским районным судом г. Москвы - 15 050 753,63 руб, по исполнительному листу серии.., выданному Бутырским районным судом г. Москвы - 13 519 853,72 руб, по исполнительному листу серии... от 17 июня 2016 года, выданному Бутырским районным судом г. Москвы - 9 268 502,25 руб, по исполнительному листу серии.., выданному Бутырским районным судом г. Москвы - 31 960 202,11 руб, по исполнительному листу серии.., выданному Нагатинским районным судом г. Москвы - 1 832 719,03 руб, итого, остаток задолженности составляет 71 050 753,43 руб...

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что имущества должника Кийко Э.В. недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, о заключенном между ответчиками соглашении о разделе совместно нажитого имущества, условиях данного соглашения о значительном уменьшении доли должника в совместно нажитом имуществе, кредиторы Кийко Э.В. уведомлены не были, суд пришел к обоснованным выводам о в ыделе доли Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 13 898046,85 рублям, в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.., общей площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер квартиры:... ; выделе доли Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 952 500 рублям, в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак... ; выдели доли Кийко Э.В. в размере 50%, что равноценно 478 000 рублям, в праве собственности на мотоцикл Харлей-Девидсон SOFTAIL Класси 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак... ; обращении взыскания в пользу "РИАБАНК" (АО) и АО "Новый промышленный банк" путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Кийко Эдуарду Владимировичу доли в размере 50%, в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 119,2 кв.м, кадастровый номер:.., доли в размере 50%, в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLA 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак.., доли в размере 50% в праве собственности на мотоцикл Харлей-Девидсон SOFTAIL Класси, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак...

Кроме того, на основании ст. 98 ГПКРФ суд правомерно взыскал с Кийко Э.В. и Кийко Л.И. в пользу "РИАБАНК" (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на полученные Кийко Л.И. в дар от Буряк И.Г. денежные средства, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления Буряк И.Г. от 10 сентября 2004 года он якобы предоставил своей дочери Кийко Л.И. денежные средств в размере 3 950 000 рублей на приобретение квартиры N... в.., однако, из содержания данного заявления не представляется возможным определить, что Буряк И.Г. заявляет о предоставлении денег именно в дар, договора дарения денежных средств не предоставлено, равно как и иных документов, из которых усматривалось бы поступление денежных средств в счет оплаты квартиры именно от Буряка И.Г.

Кроме того, как следует из соглашения о разделе совместно нажитого имущества данная квартира указывалась ответчиками именно как совместно нажитое имущество, что входит в противоречие с доводом Кийко Л.И. о том, что данная квартира является ее личным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводом о том, что квартира N... в... является совместно нажитым имуществом, а не личным имуществом Кийко Л.И.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кийко Л.И. по доверенности Кузнецовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: