Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего судьи Максимовой Е.В,

и судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретареКурбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Каплина С.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Каплина С.П. к Префекту ВАО Тимофееву В.А. об обязании обеспечить жилым помещением и взыскании физического вредавозвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Каплин С.П. обратился в суд с иском к Префекту ВАО Тимофееву В.А. об обязанииобеспечить жилым помещением и взыскании физического вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 15 ноября 2017 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи чем, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 15 декабря 2017 года.

Копия вышеуказанного определения суда была направлена истцу посредством почтовой связи, и получена истцом 01 декабря 2017 года.

Однако требования определения суда от 15 ноября 2017 года Каплиным С.П. в установленный срок не выполнены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку истцом не были исполнены требования суда по устранению недостатков искового заявления, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, то суд правомерно возвратил исковое заявление истцу по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Возвращение искового заявления истцу не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 1 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Каплина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: