Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33а-0191/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ямщикова Д.Л. - адвоката Белова Б.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" о госпитализации Ямщикова Д.Л. - удовлетворить.

Госпитализировать Ямщикова Д.Л. в ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" в недобровольном порядке с 23 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации гр. Ямщикова Д.Л. в недобровольном порядке, на основании п. "а" ст.29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", мотивируя требования тем, что без обязательного лечения указанное лицо представляет непосредственную опасность для себя и окружающих вследствие ухудшения психического состояния. Добровольное осознанное согласие на госпитализацию пациент не дал.

Представитель административного истца ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" по доверенности Бурма А.А. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявления о принудительной госпитализации настаивала.

Административный ответчик по своему состоянию здоровья на вопросы ответить не мог.

Представитель административного ответчика, адвокат Белов Б.О. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, постановилрешение о госпитализации Трубачева Е.Ю. в ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" в недобровольном порядке.

С данным решением не согласен представитель административного ответчика адвокат Белов Б.О, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, указывается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недостаточность собранных по делу доказательств для однозначного вывода о наличии у административного ответчика тех или иных симптомов, психического расстройства и степени его выраженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н. об отклонении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения районного суда и полагает, что оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, обуславливающего существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Статьей 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (п. "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (п. "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. "в").

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ямщиков Д.Л. госпитализирован в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы" 20.10.2017 года по направлению Дежурного психиатра (наряд 710918052).

В соответствии с заключением комиссии об обоснованности госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке от 21.10.2017 года, Ямщиков Д.Л. страдает психическим заболеванием - ***, что обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих. Данное заболевание является тяжелым психическим расстройством, и лечение возможно только в условиях стационара.

Добровольное осознанное согласие на госпитализацию пациент не дал.

Из пояснений представителя административного истца - заместителя главного врача ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" Бурмы А.А. следует, что госпитализация Ямщикова Д.Л. в ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" обусловлена и обоснована категорическим отказом от лечения в связи с ухудшением психического состояния, связанного с ним поведения, которые представляют непосредственную опасность для ответчика и окружающих, если указанное лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Кроме того, недобровольная госпитализация обусловлена ***.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу о необходимости госпитализации административного ответчика в психиатрический стационар в недобровольном порядке для дальнейшего пребывания в целях обследования и лечения, посчитав, что представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что у административного ответчика имеется выраженное тяжелое психическое расстройство, лечение которого возможно только в стационарных условиях, поскольку иное (если пациент будет оставлен без психиатрической помощи) угрожает причинить существенный вред здоровью Ямщикова Д.Л. вследствие ухудшения его психического состояния.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик полагает, что собранных по делу доказательств недостаточно для обоснования вывода суда о необходимости госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с этим, отмечая, что в соответствии с частью 1 статьи 278 КАС РФ указанные обстоятельства нашли свое подтверждение; административным истцом доказано наличие у Ямщикова Д.Л. на момент решения вопроса о его госпитализации тяжелого психического расстройства, лечение которого возможно только в стационарных условиях по вышеуказанным мотивам; добровольное осознанное согласие (отказ) на госпитализацию пациент не дал.

В частности, это подтверждается заключением комиссии врачей-психиатров от 21.10.2017 года, оснований не доверять которому не имеется.

В силу ч. 2 статьи 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленное заключение комиссии врачей-психиатров, которое в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждает правильность вывода суда о нуждаемости Ямщикова Д.Л. в оказании ему помощи в стационарных условиях по состоянию здоровья. Сомнения в компетентности специалистов у судебной коллегии отсутствуют. Каких-либо объективных данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика жалоба не содержит, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилзаявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

В конкретных обстоятельствах дела установлено наличие названных в законе оснований для принудительной госпитализации Ямщикова Д.Л, обусловленных состоянием его психического здоровья. Вывод о необходимости оказания ему срочной психиатрической помощи в условиях стационара обусловлен необходимостью предотвратить причинение существенного вреда его здоровью. Госпитализация Ямщикова Д.Л. обусловлена основаниями, поименованными в пункте "а" статьи 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, по существу, в апелляционной жалобе отсутствуют указания на то, что Ямщиков Д.Л. либо иные лица могли бы предотвратить существенный вред его здоровью без оказания психиатрической помощи в стационарных условиях; доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, но при этом они не опровергают выводов суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут явиться основанием к отмене решения суда, которое является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ямщикова Д.Л. - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: